În câteva cuvinte
Un judecător militar a respins o confesiune în cazul 9/11 din cauza torturii și a detenției prelungite a inculpatului. Cazul evidențiază controversele legate de metodele de interogare ale CIA și impactul acestora asupra procedurilor judiciare.
Când un judecător militar a respins confesiunea unui inculpat în cazul 11 septembrie în această lună, el a oferit două motive principale. Declarațiile prizonierului, a decis judecătorul, au fost obținute prin utilizarea torturii de către C.I.A., inclusiv bătăi și privare de somn. Dar la fel de îngrijorător pentru judecător a fost ceea ce s-a întâmplat cu prizonierul în anii de după ce tortura sa fizică a încetat, când agenția l-a ținut în izolare și a continuat să-l interogheze din 2003 până în 2006.
Inculpatul, Ammar al-Baluchi, este acuzat că a trimis bani și a oferit alt sprijin unora dintre cei care au deturnat avioanele și au efectuat atacul terorist, care a ucis 3.000 de oameni. În instanță, dl. Baluchi este acuzat sub numele Ali Abdul Aziz Ali. El este nepotul lui Khalid Shaikh Mohammed, bărbatul acuzat că a orchestrat complotul. Judecătorul, col. Matthew N. McCall, a scris că a fost ușor să ne concentrăm asupra torturii, deoarece era «atât de absurd de departe de normele a ceea ce se așteaptă de la custodia americană care precedă interogatoriul poliției». «Cu toate acestea», a adăugat el, «cei trei ani și jumătate de detenție neacuzată, incommunicado și, în esență, izolare – totul în timp ce era interogat și condiționat continuu – sunt la fel de grave» ca și tortura fizică.
Întâmpinăm dificultăți în recuperarea conținutului articolului. Vă rugăm să activați JavaScript în setările browserului dumneavoastră. Vă mulțumim pentru răbdare în timp ce verificăm accesul.
Dacă sunteți în modul Reader, vă rugăm să ieșiți și să vă conectați în contul dumneavoastră Times, sau să vă abonați pentru toate știrile The Times. Vă mulțumim pentru răbdare în timp ce verificăm accesul.
Sunteți deja abonat? Conectați-vă. Vreți tot ce are The Times? Abonați-vă.
