În câteva cuvinte
Un juriu din Australia a găsit-o pe Erin Patterson vinovată de uciderea a trei rude ale soțului său, servindu-le o masă cu ciuperci otrăvitoare. Deși a fost condamnată la închisoare pe viață, motivul din spatele acestei crime cu sânge rece rămâne un mister, stârnind speculații intense în presă și public.
Un juriu din statul Victoria, Australia, a găsit-o vinovată pe Erin Patterson de uciderea a trei dintre rudele soțului său, cărora le-a servit intenționat un prânz cu ciuperci otrăvitoare. Cazul, care a captivat atenția publicului timp de peste două luni, se conturează a fi unul dintre cele mai discutate subiecte din Australia pentru anii următori.
Marți, a doua zi după pronunțarea verdictului, platformele media, rețelele de socializare și podcasturile analizau febril posibilele motive ale femeii de 50 de ani. Titlurile ziarelor o descriau pe Patterson drept o ucigașă coercitivă cu trăsături narcisiste. „Rece, rea și vicioasă”, titra o publicație.
Legislația strictă din Australia privind reportajele judiciare a interzis publicarea oricăror informații care ar fi putut influența jurații. Acum, însă, odată cu verdictul, presa a publicat analize detaliate despre trecutul, comportamentul și psihicul lui Patterson, încercând să explice de ce mama a doi copii a plănuit meticulos prânzul fatal.
După șase zile de deliberări, juriul a condamnat-o pe Patterson pentru uciderea socrilor săi, Don și Gail Patterson, și a surorii lui Gail, Heather Wilkinson. Aceștia au murit după ce au consumat o plăcintă cu carne de vită Wellington, în care fuseseră adăugate ciuperci otrăvitoare de tip „Amanita phalloides”. De asemenea, a fost găsită vinovată de tentativă de omor asupra soțului lui Heather, Ian Wilkinson, care a supraviețuit mesei servite în locuința lui Patterson din orașul rural Leongatha, în 2023.
Patterson a pledat nevinovată, susținând că nu avea niciun motiv să își ucidă socrii pe care îi iubea. Jurații, însă, i-au respins apărarea. Procurorii nu au prezentat un motiv clar, nefiind obligați legal să o facă. „Oamenii fac lucruri diferite din motive diferite. Uneori, motivul este evident pentru alții. Alteori, motivațiile interne sunt cunoscute doar de persoana în cauză”, a declarat procurorul Nanette Rogers.
Cu toate acestea, acuzarea a sugerat existența unor tensiuni. Rogers a pus-o pe Patterson să citească mesaje dure trimise de ea, care evidențiau fricțiuni din trecut cu socrii și cu soțul ei înstrăinat, care fusese invitat la prânz, dar nu a participat.
Presa australiană a publicat numeroase speculații. „Care a fost, de fapt, motivul lui Erin Patterson?” se întreba un editorialist, indicând spre neînțelegerile din relația cu soțul ei. Un medic care a vorbit cu Patterson după spitalizarea invitaților și a depus mărturie în proces s-a declarat convins de vinovăția ei atunci când aceasta a mințit că a cumpărat ciupercile de la un supermarket.
În timpul procesului, Patterson a ales să depună mărturie, o tactică riscantă în sistemul judiciar australian, care nu a părut să o ajute. A glumit stângaci și a avut o atitudine combativă față de procuror. Deși a părut adesea emotivă pe parcursul audierilor, la citirea verdictului nu a afișat nicio emoție, privindu-i fix pe jurați. Acum, Erin Patterson riscă închisoare pe viață, sentința urmând să fie stabilită la o dată ulterioară.
Fascinația publicului pentru acest caz va continua. Se pare că sunt deja în pregătire un serial dramatic, un documentar și mai multe cărți, toate încercând să răspundă la întrebarea care rămâne un mister: ce a motivat-o pe Erin Patterson?
