În câteva cuvinte
Curtea Supremă a SUA a decis, cu un scor de 5-4, să permită administrației Trump blocarea temporară a finanțării pentru granturi legate de diversitate, echitate și incluziune (DEI) acordate de Departamentul Educației. Decizia anulează hotărâri ale instanțelor inferioare și reprezintă o victorie pentru executiv în disputa privind programele universitare și autoritatea administrativă.
Curtea Supremă a Statelor Unite a decis vineri în favoarea administrației Trump, cel puțin temporar, într-o dispută privind înghețarea de către Departamentul Educației a granturilor legate de inițiativele de Diversitate, Echitate și Incluziune (DEI). Administrația a adus recent mai multe litigii în fața înaltei curți, dar aceasta este prima dintre teoriile sale juridice care a avut succes.
Printr-un vot de 5-4, judecătorii au permis administrației să înghețe milioane de dolari din fondurile de granturi destinate programelor de diversitate și instruire din universitățile publice și private. Această decizie vine la aproximativ o lună după o dispută similară în care Curtea Supremă a menținut o hotărâre a unei instanțe inferioare de a plăti contractorii USAID pentru servicii deja prestate.
Cazul de vineri a vizat decizia Departamentului Educației de a opri milioane de dolari din finanțarea granturilor care fuseseră deja alocate de Congres. Finanțarea era destinată a două programe de granturi din cadrul Departamentului Educației care vizau deficitul de cadre didactice. Programele oferă formare și dezvoltare profesională pentru viitorii educatori. Printre beneficiari se numără instituții «cu nevoi ridicate», organizații nonprofit, Colegii și Universități Istoric Negre (HBCU) și Colegii și Universități Controlate Tribal.
Departamentul Educației a tăiat aproape toate granturile existente în februarie, în ciuda faptului că Congresul alocase deja fondurile pentru aceste scopuri specifice. Administrația a declarat că a eliminat 104 din 109 granturi deoarece acestea «finanțează practici discriminatorii – inclusiv sub formă de DEI».
Departamentul a trimis, de asemenea, scrisori beneficiarilor, afirmând că programele lor încalcă legile federale privind Drepturile Civile prin discriminare pe bază de rasă, sex sau alte caracteristici protejate.
O curte de apel menținuse înghețarea
Opt state ale căror universități și organizații nonprofit au avut granturile anulate – California, Massachusetts, New Jersey, Colorado, Illinois, Maryland, New York și Wisconsin – au intentat proces la tribunalul districtual federal. Contestatarii au argumentat că decizia Departamentului Educației de a anula granturile încalcă legea federală. Ca răspuns, guvernul a susținut că anularea granturilor se încadrează în ampla sa autoritate de reglementare, deoarece așa-numitele «inițiative DEI» nu mai erau aliniate cu politica guvernamentală.
Un judecător federal din Boston a emis un ordin de restricție temporară, care a restabilit finanțarea pentru până la 28 de zile, timp în care a analizat pretențiile statelor. După o încercare eșuată de a anula ordinul la curtea federală de apel, Departamentul Educației a solicitat Curții Supreme să oprească instanțele inferioare din a restabili banii din granturi, cel puțin pentru moment.
Departamentul a insistat că nu ar trebui forțat să continue finanțarea a milioane de dolari din «banii contribuabililor care s-ar putea să nu mai fie recuperați niciodată» în timp ce procesul se desfășoară în instanțe. A subliniat că, chiar dacă ar câștiga în cele din urmă acest caz, i-ar fi greu să recupereze milioanele de dolari federali acum că «robinetele finanțării federale» au fost redeschise.
Cele opt state care fac parte din procesul împotriva administrației au replicat că ar avea puțin sens ca Curtea Supremă să intervină în acest stadiu, având în vedere că restabilirea granturilor urma să expire oricum în curând. Și, au subliniat ele, durata limitată a ordinului oferea beneficiarilor granturilor puțin timp pentru a continua să primească fonduri guvernamentale. În acest sens, școlile ar primi o picătură într-un ocean în comparație cu imaginea guvernului a unui «robinet de finanțare». Și aceasta ar fi totuși mai puțin decât li s-a promis în grantul lor pe cinci ani.
Curtea Supremă nu a văzut lucrurile la fel și a dat dreptate administrației Trump, oferind o victorie majoră unei ramuri executive care încearcă să acumuleze o putere mai mare în timp ce se ciocnește continuu cu instanțele federale inferioare.
Guvernul a cerut, de asemenea, înaltei curți să blocheze acțiunile instanțelor inferioare în alte dispute legale care îi împiedică agenda. O instanță inferioară a restabilit 16.000 de angajați federali anterior concediați. O altă instanță a oprit administrația să nege cetățenia prin naștere pentru unii copii născuți în Statele Unite, un caz în care guvernul s-a plâns pe larg de utilizarea injoncțiunilor universale, un ordin cu aplicabilitate largă care se aplică tuturor celor afectați din întreaga țară. Mai recent, administrația a cerut curții să îi permită să continue deportarea rezidenților americani pe care îi acuză că sunt membri venezueleni ai bandei Tren de Aragua.
Subiacent în aceste cazuri este critica continuă a guvernului la adresa ordinelor judecătorești ample care leagă acțiunile administrației dincolo de limitele sălii de judecată. Acordarea de către judecători a unor măsuri reparatorii la nivel național a fost un ghimpe în coasta administrației de când Trump a preluat mandatul. De fapt, proeminența crescută a ordinelor judecătorești care se aplică la nivel național a luat avânt în prima administrație Trump, când instanțele blocau adesea planurile administrației. Același lucru s-a întâmplat invers, când judecătorii blocau adesea planurile administrației Biden. Și acum, cu Trump acționând rapid pentru a schimba dramatic politici și proceduri stabilite de mult timp, el se irită din nou față de acțiunile instanțelor care îi stau în cale.
