Fostul președinte american Donald Trump a ordonat agențiilor federale să abandoneze utilizarea unui instrument juridic de lungă durată, utilizat pentru a identifica discriminarea împotriva minorităților – o măsură care ar putea slăbi legea fundamentală a drepturilor civile din țară.

Printr-un ordin executiv extins, domnul Trump a dispus guvernului federal să restrângă utilizarea „răspunderii pentru impact disparat” (disparate-impact liability), un principiu de bază utilizat timp de decenii pentru a aplica Legea Drepturilor Civile din 1964, prin determinarea dacă anumite politici dezavantajează în mod disproporționat anumite grupuri.

Ordinul, care a trecut neobservat în mare măsură și a fost emis luna trecută, împreună cu o serie de alte directive ce vizează politicile de echitate, reprezintă cel mai recent efort în campania agresivă a domnului Trump de a elimina considerentele privind diversitatea, echitatea și incluziunea (Diversity, Equity, Inclusion, sau D.E.I.) din guvernul federal și din toate aspectele vieții americane.

Directiva subliniază modul în care cruciada domnului Trump de a suprima D.E.I. — un termen generic utilizat tot mai des pentru a descrie politicile care avantajează pe oricine nu este alb și de sex masculin — se concentrează acum nu doar pe programele și politicile care ar putea ajuta grupurile marginalizate istoric, ci și pe însăși legea creată pentru a le proteja.

Potrivit activiștilor pentru drepturi civile, acest ordin vizează distrugerea fundamentului protecțiilor drepturilor civile în această țară și va avea un efect devastator asupra echității pentru persoanele de culoare și alte comunități rasiale.

Testul de „impact disparat” a fost crucial pentru aplicarea unor secțiuni cheie ale Legii Drepturilor Civile, care interzice beneficiarilor de finanțare federală să discrimineze pe bază de rasă, culoare sau origine națională. Timp de decenii, guvernul și avocații s-au bazat pe acesta pentru a identifica discriminarea în domenii precum angajarea, locuințele, activitatea poliției, educația și altele.

Procurorii specializați în drepturi civile afirmă că testul de „impact disparat” este unul dintre cele mai importante instrumente pentru descoperirea discriminării, deoarece arată cum o politică sau o lege aparent neutră are rezultate diferite pentru diferite grupuri demografice, relevând inechitățile.

Avocații spun că testul a fost crucial în a arăta cum verificarea antecedentelor penale și a istoricului de credit afectează angajarea persoanelor de culoare, cum testele de capacitate fizică inhibă oportunitățile de angajare pentru femei, cum regulamentele de zonare ar putea încălca legile privind locuințele echitabile și cum școlile au aplicat sancțiuni disciplinare excesiv de dure elevilor din minorități și copiilor cu dizabilități.

În ultimul deceniu, mari companii și organizații au soluționat cazuri în care a fost aplicat testul de „impact disparat”, ceea ce a dus la schimbări semnificative de politici.

Unul dintre cele mai mari acorduri a implicat Walmart, care în 2020 a acceptat o înțelegere de 20 de milioane de dolari într-un caz intentat de Comisia pentru Egalitatea de Șanse în Muncă, care a susținut că practica companiei de a administra teste de capacitate fizică candidaților pentru anumite posturi în depozitele de produse alimentare a îngreunat accesul femeilor la aceste poziții.

Cu toate acestea, utilizarea regulii de „impact disparat” a fost de mult timp o țintă a conservatorilor, care spun că angajatorii și alte entități nu ar trebui examinate și penalizate pentru simpla implicație a discriminării, bazată în mare parte pe statistici. În schimb, ei susțin că o astfel de examinare ar trebui să fie direcționată către discriminarea explicită și intenționată interzisă de Legea Drepturilor Civile.

Oponenții spun că regula de „impact disparat” a fost folosită pentru a discrimina în mod nedrept persoanele albe. În 2009, Curtea Supremă a hotărât în favoarea pompierilor albi din New Haven, Connecticut, care au susținut discriminare inversă atunci când orașul a anulat un examen de promovare la care aceștia obținuseră scoruri mai bune decât pompierii de culoare.

Ordinul domnului Trump reînvie un efort de ultimă oră făcut în ultimele zile ale primului său mandat pentru a abroga reglementările privind „impactul disparat” printr-un proces formal de legiferare, care a fost anulat de administrația Biden la părăsirea funcției.

Noul ordin, intitulat „Restaurarea Egalității de Oportunități și a Meritocrației”, reia argumentele pe care domnul Trump le-a adoptat de la conservatorii de extremă dreapta, care spun că țara s-a concentrat prea mult pe istoria sa rasistă și că protecțiile din epoca drepturilor civile au dus la „rasism invers” împotriva grupurilor care nu sunt minorități.

Răspunderea pentru „impact disparat” face parte dintr-o „mișcare pernicioasă” care caută să „transforme promisiunea Americii de egalitate de șanse într-o urmărire divizivă a rezultatelor preordonate de caracteristici imuabile irelevante, indiferent de punctele forte individuale, efortul sau realizările”, se arată în ordin.

Președintele a ordonat agențiilor federale să „elimine utilizarea răspunderii pentru impact disparat în toate contextele, în măsura maximă posibilă”, conform legii și Constituției, și a cerut ca agențiile să „deprioritizeze aplicarea tuturor statutelor și reglementărilor în măsura în care acestea includ răspunderea pentru impact disparat”.

Aceasta înseamnă că noile cazuri nu se vor baza, probabil, pe această teorie în aplicarea drepturilor civile, iar cele existente nu vor fi puse în aplicare.

Ordinul său instruiește, de asemenea, agențiile să evalueze hotărârile consensuale existente și interdicțiile permanente care se bazează pe teoria juridică, ceea ce înseamnă că dosarele și acordurile în care discriminarea a fost dovedită ar putea fi abandonate.

Ordinul vizează direct utilizarea testului în aplicarea Legii Drepturilor Civile, cerând Procurorului General Pam Bondi să înceapă abrogarea și modificarea oricăror reglementări care aplică răspunderea pentru impact disparat pentru implementarea legii din 1964.

Unul dintre cele mai evidente exemple istorice despre cum politicile aparent neutre din punct de vedere rasial ar putea priva de drepturi anumite grupuri sunt testele de alfabetizare din epoca Jim Crow, pe care unele state le-au stabilit ca o condiție pentru a vota după ce persoanele de culoare și-au asigurat drepturile în timpul Reconstrucției.

Testele de alfabetizare nu întrebau despre rasă, dar erau extrem de subiective în modul în care erau redactate și administrate de supraveghetori albi. Ele împiedicau în mod disproporționat persoanele de culoare să voteze, inclusiv mulți care primiseră o educație inferioară în școli segregate, și au fost în cele din urmă scoase în afara legii prin adoptarea Legii Drepturilor de Vot din 1965.

În 1971, Curtea Supremă a stabilit testul de „impact disparat” într-un caz centrat pe o centrală electrică din Carolina de Nord, care cerea solicitanților de locuri de muncă să aibă diplomă de liceu și să treacă un test de inteligență pentru a fi angajați sau transferați la un departament mai bine plătit. Curtea a hotărât în unanimitate că cerințele companiei încălcau Legea Drepturilor Civile, deoarece limitau promovarea minorităților și nu măsurau capacitățile necesare pentru post.

Ordinul executiv al domnului Trump, care probabil se va confrunta cu provocări juridice, a susținut în mod fals că testul de „impact disparat” era „ilegal” și încălca Constituția. De fapt, măsura a fost codificată de Congres în 1991, susținută de Curtea Supremă chiar recent, în 2015, ca un instrument vital în munca de protejare a drepturilor civile, și citată într-o opinie separată a judecătorului Samuel A. Alito Jr. în decembrie 2024.

Un purtător de cuvânt al Casei Albe, Harrison Fields, a declarat că teoria „impactului disparat” „egalează în mod greșit rezultatele inegale cu discriminarea și necesită de fapt discriminare pentru a reechilibra rezultatele”. „Administrația Trump este dedicată promovării egalității, combaterii discriminării și promovării deciziilor bazate pe merit, respectând statul de drept, așa cum este subliniat în Constituția SUA”, a spus domnul Fields.

GianCarlo Canaparo, cercetător juridic senior la Heritage Foundation, care a susținut că eliminarea impactului disparat ar fi lovitura finală pentru D.E.I., a menționat că domnul Trump ar avea nevoie de ajutorul Congresului pentru a eradica complet regula.

Dar el a declarat că ordinul președintelui va avea totuși un impact „salutar” asupra publicului american, ajutând oamenii să înțeleagă că animozitatea rasială și rezultatele disparate „nu sunt același lucru și nu ar trebui tratate la fel în lege”.

„Aceste afirmații că discriminarea rasială este singura cauză a disparităților rasiale în această țară sunt pur și simplu falsități empirice”, a spus domnul Canaparo. „Problema cu răspunderea pentru impact disparat este că presupune că această falsitate este adevărată și, în consecință, distorsionează drepturile civile”.

Ordinul domnului Trump susține că afacerile și angajatorii se confruntă cu o sarcină „de neînfrânt” de a dovedi că nu au intenționat să discrimineze atunci când există rezultate diferite pentru diferite grupuri, și că impactul disparat i-a forțat să „se angajeze în echilibrare rasială pentru a evita răspunderea legală potențial paralizantă”.

Catherine E. Lhamon, care a servit ca șef al Oficiului pentru Drepturi Civile din cadrul Departamentului Educației sub președinții Barack Obama și Joseph R. Biden Jr., a contestat acest lucru. Ea a declarat că biroul ei a efectuat mai multe investigații privind impactul disparat și nu a găsit nicio intenție necorespunzătoare.

„Este un test riguros”, a spus doamna Lhamon, „și uneori dovedește discriminarea, iar alteori nu”.

Impactul ordinului se va resimți în mod special la Departamentul Educației, unde Oficiul pentru Drepturi Civile s-a bazat în mare măsură pe date care arată rezultate disparate la investigarea plângerilor privind discriminarea în școli.

Într-un caz, biroul a examinat disparități mari în ratele de disciplinare a elevilor nativi americani, în special pentru absenteism, comparativ cu elevii albi în școlile din zona Rapid City din Dakota de Sud. Pe parcursul investigației, superintendentul școlii a atribuit întârzierile elevilor nativi americani conceptului de „timp indian”, se arată în raportul Departamentului Educației. Superintendentul și-a cerut scuze ulterior și a fost concediat.

Anul trecut, districtul școlar a acceptat să facă modificări practicilor sale ca parte a unui acord voluntar de soluționare cu Departamentul Educației. Administrația Trump a încetat brusc acest acord în aprilie, invocând directivele președintelui de a elimina politicile bazate pe rasă.

Departamentul de Justiție s-a bazat, de asemenea, de mult timp pe această teorie pentru a identifica modele de abateri ale poliției și alte forme de discriminare pervasive în comunitățile de culoare. În 2018, departamentul a contribuit la obținerea unui acord și a unui decret consensual cu orașul Jacksonville și Departamentul de Pompieri din Jacksonville, după ce a constatat că pompierii de culoare erau blocați în promovări din cauza unui test care nu s-a dovedit necesar pentru operațiunile departamentului de pompieri.

Acum, divizia drepturilor civile a Departamentului de Justiție, aflată în dificultate, a oprit complet utilizarea investigațiilor privind impactul disparat, au declarat oficialii.

Într-un interviu luna trecută, Harmeet K. Dhillon, asistentul procurorului general pentru drepturi civile, a lăudat ordinul executiv pentru anularea a ceea ce ea a numit o teorie „foarte discreditată” care „ar trebui să fie răsturnată”.

„Nu ne mai ocupăm de asta, conform ordinului executiv”, a declarat ea gazdei podcastului conservator Glenn Beck.

Ea a sugerat, de asemenea, că nivelul de discriminare care a stimulat legile privind drepturile civile nu mai există. „Este anul 2025, azi”, a spus ea, „și ideea că un departament de poliție sau un mare angajator poate fi dat în judecată din cauza statisticilor, care pot fi manipulate, este ridicolă și nedreaptă”.

Susținătorii drepturilor civile spun că domnul Trump încearcă să submineze efectiv legile antidiscriminare printr-un simplu ordin.

Activiștii pentru drepturi civile afirmă că impactul disparat a devenit un gard de siguranță crucial pentru „asigurarea că nu există bariere artificiale care limitează accesul egal la oportunități economice în toate aspectele vieții noastre cotidiene”. Testul ajută la identificarea discriminării de care mulți oameni s-ar putea să nu realizeze că le limitează oportunitățile, a adăugat ea.

„Impactul acestuia”, au declarat activiștii referindu-se la ordinul domnului Trump, „nu poate fi supraestimat”.