În câteva cuvinte
Articolul compară recentul discurs record de peste 25 de ore al senatorului Cory Booker din Senatul SUA cu celebrul filibuster fictiv, de durată similară, al personajului Jefferson Smith (interpretat de James Stewart) din filmul clasic «Mr. Smith se duce la Washington» (1939). Ambele discursuri, deși unul real și unul fictiv, subliniază lupta împotriva corupției și perseverența în apărarea principiilor, chiar și în fața unui sistem potrivnic.
Când senatorul din New Jersey, Cory Booker, a încheiat recent cel mai lung discurs din istoria Senatului, rostind cuvintele «cedez cuvântul», el vorbise timp de puțin peste 25 de ore.
Această durată se potrivește aproape perfect cu timpul pe care personajul interpretat de Jimmy Stewart se presupune că l-a petrecut vorbind în clasicul lui Frank Capra din 1939, «Mr. Smith se duce la Washington». Discursul lui Booker s-a încheiat cu citarea fostului său mentor, regretatul reprezentant John Lewis, despre a intra în «necazuri bune» (good trouble), iar sala Senatului a izbucnit în aplauze.
Cel al lui Stewart se încheie cu citarea mentorului său, senatorul fictiv Joseph Payne, dar se termină mai puțin fericit – cu vocea răgușită, părul neîngrijit, ochii tulburi, prăbușindu-se la podea într-un leșin profund. Stewart, în rolul noului senator Jefferson Smith, a pledat pentru nimic mai puțin decât decența și modul de viață american – argumentând împotriva «unui om care controlează o mașinărie politică și controlează tot ce merită controlat în statul meu. Un om suficient de puternic chiar și pentru a controla congresmeni».
Întrebat de unul dintre acei congresmeni să cedeze podiumul, el strigă: «Nu voi ceda». Și nu o face. Continuă să vorbească până când abia mai poate rosti sentimente care erau onorate atunci și care rămân așa și astăzi.
«Nu există loc acolo pentru corupție, sau lăcomie, sau minciuni, sau compromisuri cu libertățile umane», croncăne el. «Marile principii nu se pierd odată ce ies la lumină. Sunt chiar aici. Trebuie doar să le vedeți din nou».
Senatul nu le vedea. Nu asculta, de fapt. Și în film, publicul nici măcar nu a avut șansa să asculte, deoarece politicienii corupți aveau presa în buzunar, așa că ziarele nu raportau despre Mr. Smith sau, dacă o făceau, distorsionau ceea ce spunea el.
Și totuși, el a continuat.
«Presupun că aceasta este doar o altă cauză pierdută», îi spune el fostului său mentor, senatorul Payne. Apoi se întoarce către ceilalți senatori. «Voi toți nu știți despre cauzele pierdute», se lamentează el. «Domnul Payne știe. A spus odată că erau singurele cauze pentru care merită să lupți. Și a luptat pentru ele odată, pentru singurul motiv pentru care orice om luptă vreodată pentru ele. Din cauza unei singure reguli simple și clare: Iubește-ți aproapele».
Mulți își amintesc că au învățat despre cum funcționează Congresul, dar conceptul de filibuster nu a fost cu adevărat înțeles până la vizionarea filmului «Mr. Smith se duce la Washington».
Filmul a fost difuzat la TV și era clar, chiar și atunci, că regizorul Capra și-a făcut personajul principal atât principial, cât și naiv. Domnul Smith din film are dreptate în privința corupției, dar până când personajul negativ mărturisește, Smith leșină pe podeaua Senatului. Iar filmul se încheie, nu cu glorie pentru idealistul său, ci cu haos și cu președintele Senatului zâmbind mulțumit.
Capra nu era naiv. Știa că un om care se ridică împotriva sistemului este doar un singur om. Sistemul va supraviețui.
Dar actul de a se ridica – acesta este ceea ce publicul a luat la inimă.
