MELBOURNE, Australia (AP) — Un avocat senior din Australia și-a cerut scuze față de un judecător pentru depunerea de documente într-un caz de crimă, care includeau citate false și hotărâri judecătorești inexistente generate de inteligența artificială (AI).

Gafele din Curtea Supremă a statului Victoria sunt doar ultimele dintr-o serie de incidente similare la nivel mondial.

Avocatul de apărare Rishi Nathwani, care deține titlul juridic prestigios de King's Counsel, și-a asumat „întreaga responsabilitate” pentru depunerea de informații incorecte în documentele din cazul unui adolescent acuzat de crimă, potrivit documentelor judiciare văzute de The Associated Press vineri.

„Ne pare profund rău și suntem jenati de ceea ce s-a întâmplat”, a declarat Nathwani judecătorului James Elliott miercuri, în numele echipei de apărare. Acest lucru a cauzat o întârziere de 24 de ore în soluționarea unui caz pe care Elliott spera să-l încheie miercuri. Elliott a hotărât joi că clientul lui Nathwani, care nu poate fi identificat deoarece este minor, nu este vinovat de crimă din cauza unei deficiențe mentale.

„Cu riscul de a minimaliza, modul în care s-au desfășurat aceste evenimente este nesatisfăcător”, le-a spus Elliott avocaților joi. „Capacitatea instanței de a se baza pe acuratețea documentelor depuse de consilieri este fundamentală pentru buna administrare a justiției”, a adăugat Elliott.

Documentele false includeau citate fabricate dintr-un discurs în legislativul statului și citări de cazuri inexistente, pretinse a fi de la Curtea Supremă. Erorile au fost descoperite de asociații lui Elliott, care nu au putut găsi cazurile și au cerut ca avocații apărării să ofere copii. Avocații au recunoscut că citările „nu există” și că documentul conținea „citate fictive”, se arată în documentele instanței.

Avocații au explicat că au verificat dacă citările inițiale sunt exacte și au presupus în mod greșit că și celelalte vor fi corecte. Documentele au fost trimise și procurorului Daniel Porceddu, care nu le-a verificat acuratețea. Judecătorul a remarcat că Curtea Supremă a emis linii directoare anul trecut pentru modul în care avocații folosesc AI. „Nu este acceptabil ca inteligența artificială să fie folosită decât dacă produsul acelei utilizări este verificat independent și temeinic”, a spus Elliott.

Documentele instanței nu identifică sistemul de inteligență artificială generativă utilizat de avocați. Într-un caz comparabil în Statele Unite în 2023, un judecător federal a avertizat doi avocați și o firmă de avocatură după ce au fost învinuiți pentru depunerea unei cercetări juridice fictive într-o reclamație de vătămare în aviație. Judecătorul P. Kevin Castel a spus că au acționat cu rea-credință. Dar el a creditat scuzele lor și măsurile de remediere luate pentru a explica de ce nu au fost necesare sancțiuni mai aspre pentru a se asigura că ei sau alții nu vor mai lăsa instrumentele de inteligență artificială să-i determine să producă istorie legală falsă în argumentele lor.

Mai târziu în acel an, mai multe hotărâri judecătorești fictive inventate de AI au fost citate în documentele juridice depuse de avocații lui Michael Cohen, un fost avocat personal al președintelui american Donald Trump. Cohen și-a asumat vina, spunând că nu a realizat că instrumentul Google pe care îl folosea pentru cercetare juridică era, de asemenea, capabil de așa-numitele halucinații AI.

Judecătorul Înaltei Curți Britanice a avertizat în iunie că furnizarea de material fals ca și cum ar fi autentic ar putea fi considerată sfidare a instanței sau, în „cele mai flagrante cazuri”, pervertirea cursului justiției, care atrage o pedeapsă maximă de închisoare pe viață.