În câteva cuvinte
Coca-Cola a anunțat revenirea la utilizarea zahărului din trestie în rețeta sa clasică pentru piața americană, renunțând la siropul de porumb bogat în fructoză. Articolul analizează dacă există o diferență reală între acești îndulcitori pentru sănătate, de ce producătorii au trecut inițial la sirop și cum politicile guvernamentale și subvențiile influențează costul final al băuturilor răcoritoare.
Compania Coca-Cola a anunțat o schimbare semnificativă pentru piața din SUA: în această toamnă, va lansa o versiune a celebrei sale băuturi răcoritoare îndulcită cu zahăr din trestie. Timp de decenii, Coca-Cola și alți producători de băuturi răcoritoare din SUA au folosit în principal sirop de porumb bogat în fructoză (HFCS) sau îndulcitori artificiali. Această mișcare vine ca răspuns la cererea tot mai mare a consumatorilor americani pentru produse cu ingrediente mai puține și mai naturale.
Deși unii concurenți vând versiuni cu zahăr din trestie încă din 2009, iar Coca-Cola însăși oferă din 2005 o variantă mexicană cu zahăr, vândută în sticle de sticlă ca alternativă de nișă, noua lansare promite o disponibilitate mult mai largă a produsului.
CARE ESTE DIFERENȚA DINTRE ZAHĂRUL DIN TRESTIE ȘI SIROPUL DE PORUMB BOGAT ÎN FRUCTOZĂ?
Mulți consumatori se întreabă dacă zahărul din trestie este mai bun (sau mai rău) decât siropul de porumb bogat în fructoză. Potrivit lui Marion Nestle, expert de top în nutriție și profesor emerit la New York University, răspunsul scurt este că nu există o diferență semnificativă pentru sănătate.
Siropul de porumb bogat în fructoză este un amestec lichid de zaharuri simple, glucoză și fructoză. Zahărul din trestie, cunoscut și sub numele de sucroză, este format din glucoză și fructoză legate chimic, dar care se separă rapid în organism. Ambele sunt zaharuri, cu un conținut caloric aproape identic. Indiferent de îndulcitor, o doză de Coca-Cola rămâne o băutură bogată în zahăr, cu același număr de calorii și același potențial de a contribui la probleme de sănătate bine documentate, de la obezitate și diabet la carii dentare.
DE CE AU TRECUT COMPANIILE LA SIROPUL DE PORUMB?
Principalul motiv este costul. Siropul de porumb bogat în fructoză este mai ieftin. Conform datelor Departamentului Agriculturii din SUA, prețul mediu angro al HFCS-55 (tipul folosit în băuturi) a fost de 49,4 cenți pe livră anul trecut, în timp ce zahărul rafinat din trestie a costat 60,1 cenți pe livră.
Pe lângă preț, siropul de porumb are și avantaje tehnice. Este mai stabil decât zahărul în băuturile acide și poate fi transferat direct din cisterne în rezervoarele de stocare și amestecare, simplificând logistica.
DE CE ESTE SIROPUL DE PORUMB MAI IEFTIN DECÂT ZAHĂRUL?
Politica guvernamentală joacă un rol crucial. SUA impun tarife stricte la importurile de zahăr pentru a proteja producătorii interni, menținând artificial prețurile ridicate. În schimb, guvernul federal oferă subvenții de miliarde de dolari fermierilor care cultivă porumb. Aceste subvenții, sub formă de împrumuturi, plăți directe și asigurări, reduc costurile de producție ale porumbului și, implicit, prețul siropului derivat din acesta.
SUNT SIGURI ÎNLOCUITORII DE ZAHĂR DIN BĂUTURILE DIETETICE?
În timp ce reducerea zahărului adăugat are beneficii clare, înlocuirea acestuia cu îndulcitori artificiali este, de asemenea, un subiect complex. Coca-Cola Zero Zahăr folosește aspartam și îndulcitorul natural stevia.
Cercetările privind aspartamul sunt contradictorii. În 2023, o comisie a Organizației Mondiale a Sănătății a clasificat aspartamul ca fiind „posibil cancerigen pentru om”, sugerând o posibilă legătură cu cancerul de ficat ce necesită studii suplimentare. Cu toate acestea, Administrația pentru Alimente și Medicamente din SUA (FDA) a respins concluzia OMS, menționând „deficiențe semnificative” în cercetările citate și afirmând că aspartamul este unul dintre cei mai studiați aditivi alimentari și nu prezintă motive de îngrijorare atunci când este utilizat în condițiile aprobate.
Stevia, un îndulcitor pe bază de plante, pare a fi „o alegere sigură”, conform Centrului pentru Știință în Interes Public.
