În câteva cuvinte
Compania Coca-Cola va relansa în SUA o versiune a băuturii sale îndulcită cu zahăr din trestie, ca răspuns la cererea consumatorilor pentru ingrediente mai naturale. Articolul analizează diferențele dintre zahăr și siropul de porumb bogat în fructoză, motivele economice din spatele utilizării acestora și siguranța îndulcitorilor artificiali precum aspartamul și stevia.
Compania Coca-Cola a anunțat că în această toamnă va lansa în SUA o versiune a celebrei sale băuturi îndulcită cu zahăr din trestie. De zeci de ani, Coca-Cola și alți producători de băuturi răcoritoare au folosit în general sirop de porumb bogat în fructoză sau îndulcitori artificiali în produsele fabricate în SUA, însă consumatorii americani caută tot mai mult alimente și băuturi cu mai puține ingrediente procesate, iar companiile răspund acestei cereri.
Dar care este de fapt diferența dintre aceste tipuri de îndulcitori și care este mai bun (sau mai rău) pentru sănătate?
Zahăr din trestie vs. Sirop de porumb bogat în fructoză
Mulți consumatori știu că un consum excesiv de dulciuri poate afecta negativ sănătatea, dar dezbaterea despre care îndulcitor este mai nociv continuă. Potrivit lui Marion Nestle, expert de top în nutriție și profesor emerit la Universitatea din New York, răspunsul scurt este că nu există o diferență semnificativă.
Siropul de porumb bogat în fructoză (HFCS) este compus din zaharuri simple, glucoză și fructoză, în formă lichidă. Zahărul din trestie, cunoscut și sub numele de sucroză, este format din glucoză și fructoză legate chimic, dar care se despart rapid în organism. Ambele sunt zaharuri, cu aproximativ același număr de calorii. Indiferent dacă o doză de Coca-Cola conține unul sau celălalt, va fi tot o băutură plină de zahăr, cu același potențial de a contribui la probleme de sănătate bine documentate, de la obezitate și diabet la carii dentare.
De ce s-a trecut la siropul de porumb?
Motivul principal este costul. Siropul de porumb bogat în fructoză este mai ieftin. Conform datelor Departamentului Agriculturii din SUA, prețul angro al HFCS-55 (tipul cel mai des folosit în băuturi) a fost în medie de 49,4 cenți pe livră anul trecut, în timp ce zahărul rafinat din trestie a costat 60,1 cenți pe livră.
Pe lângă preț, HFCS are și avantaje tehnologice: este mai stabil decât zahărul în băuturile acide și poate fi pompat direct din camioane în rezervoarele de stocare, simplificând logistica.
Prețul mai mic al siropului se datorează politicilor economice din SUA. Importurile de zahăr sunt limitate de tarife ridicate, menținând prețul acestuia artificial de mare. În același timp, guvernul federal subvenționează masiv fermierii de porumb, ceea ce reduce costul porumbului și, implicit, al siropului produs din acesta.
Cât de siguri sunt înlocuitorii de zahăr?
În timp ce reducerea zahărului adăugat are beneficii clare, înlocuirea acestuia cu îndulcitori artificiali este, de asemenea, o problemă complexă. De exemplu, Coca-Cola Zero Sugar folosește aspartam și îndulcitorul natural stevia.
Cercetările sugerează o posibilă legătură între aspartam și cancer. În 2023, un comitet al Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) a clasificat aspartamul ca fiind „posibil cancerigen pentru om”, menționând o posibilă legătură cu cancerul de ficat ce necesită studii suplimentare.
Cu toate acestea, Administrația pentru Alimente și Medicamente din SUA (FDA) nu a fost de acord cu OMS, afirmând că studiile au „deficiențe semnificative” și că oamenii de știință de la FDA „nu au îngrijorări privind siguranța” aspartamului atunci când este utilizat în condițiile aprobate.
Stevia, un îndulcitor pe bază de plante, pare a fi „o alegere sigură”, conform Centrului pentru Știință în Interes Public, un grup de advocacy.
