În câteva cuvinte
Cazul lui Mahmoud Khalil, un deținător de „green card” arestat pentru activități pro-Palestina, ridică întrebări cruciale despre drepturile imigranților și libertatea de exprimare în SUA. Administrația Trump asociază protestele cu sprijinul pentru terorism, ceea ce ar putea duce la deportare. Procedurile legale sunt complexe, iar implicațiile sunt semnificative pentru non-cetățeni. Distanța de reședință îngreunează apărarea.
Membrii facultății Universității Columbia organizează un miting pro-Palestina și pro-libertate de exprimare în campusul Universității Columbia în 2023 în New York City.
Un judecător federal din New York urmează să audieze întrebări esențiale în cazul lui Mahmoud Khalil, lider al protestelor ample de solidaritate cu Gaza de la Universitatea Columbia, care se confruntă acum cu deportarea după arestarea sa de către agenții Imigrației și Vămilor (ICE). Khalil, care deține un “green card” ca rezident permanent legal în SUA, nu este acuzat de nicio infracțiune. Dar administrația Trump susține că ar trebui deportat din cauza activității sale de protest, pe care o echivalează cu antisemitismul și sprijinul pentru terorism. Agenții ICE l-au arestat pe activistul pro-Palestina în clădirea de apartamente deținută de universitatea sa din New York City, sâmbătă. Khalil și-a terminat recent masteratul la Școala de Afaceri Publice și Internaționale a Universității Columbia. El este acum reținut în Centrul de Detenție Jena/LaSalle din Jena, Louisiana — la peste 1.600 de kilometri de casa pe care o împarte cu soția sa, o cetățeană americană care este însărcinată în opt luni.
Avocații lui Khalil au depus o contestație habeas corpus împotriva detenției sale; judecătorul districtual Jesse Furman a stabilit o audiere pentru miercuri, ordonând ca Khalil “să nu fie scos din Statele Unite decât dacă și până când” instanța decide altfel. Arestarea de mare profil vine după ce administrația președintelui Trump a declarat că va deporta studenții internaționali care au protestat împotriva Israelului și a războiului din Gaza în campusuri anul trecut. Experții în dreptul imigrației au vorbit cu NPR despre caz și de ce statutul lui Khalil ca deținător de “green card” este semnificativ.
Ce drepturi au deținătorii de “green card”?
Obținerea statutului de rezident permanent legal în SUA, cunoscut pe scară largă sub denumirea de obținerea unui “green card”, conferă multe drepturi. “Nu ești cetățean american, dar ești următorul nivel inferior, ceea ce înseamnă că ai dreptul să locuiești, să muncești, să călătorești în Statele Unite”, spune Kelli Stump, președintele Asociației Americane a Avocaților în Imigrație. Deținătorii de “green card” au, de asemenea, dreptul la libertatea de exprimare, potrivit lui David Cole, profesor de drept la Georgetown. “Primul amendament nu face distincție între cetățeni și non-cetățeni”, spune Cole, care a reprezentat cu succes clienți palestinieni într-un caz lung al Primului Amendament. “Prin urmare, din moment ce nu ai putea pedepsi un cetățean pentru discursul său, nu ai putea deporta un cetățean străin pentru discursul său.”
Statutul de “green card” poate fi revocat — ca în cazurile în care cineva a obținut acest statut prin fraudă sau comite infracțiuni grave. Guvernul are, de asemenea, puteri largi în temeiul legilor anti-terorism, inclusiv capacitatea de a bloca intrarea sau de a îndepărta un non-cetățean. “Cred că, pentru persoanele care nu sunt cetățeni, există un anumit risc în a protesta, în funcție de modul în care este interpretat protestul”, spune Jason Dzubow, partener la Murray Osorio, o firmă de avocatură specializată în imigrări din Washington, D.C. “Și motivul pentru aceasta este că prevederile anti-terorism sunt pur și simplu atât de largi.” În opinia sa, nu este clar exact unde ar putea trasa guvernul o linie între exprimarea publică a opiniilor pro-palestiniene și ceea ce consideră că sprijină terorismul. “Acesta este un mesaj cu adevărat înfricoșător pe care îl transmite guvernul”, spune Dzubow. Pentru a priva pe cineva de “green card”, guvernul trebuie să treacă printr-un proces legal, potrivit lui Stump. “Doar judecătorul de imigrări vă poate lua acel “green card” în aceste tipuri specifice de proceduri de îndepărtare”, spune ea. Într-o instanță de imigrări, adaugă Stump, “guvernul are sarcina de a dovedi motivul pentru care această persoană este deportabilă din Statele Unite. Și apoi, în funcție de motivul pe care îl analizăm, acolo începe lupta.”
Care este poziția guvernului?
Deși unele detalii despre caz nu sunt încă cunoscute, declarațiile administrației Trump despre Khalil până acum sugerează că mișcarea sa se bazează pe acuzații că activitatea sa de protest echivalează cu sprijin pentru Hamas, despre care susțin că este motiv de deportare. Purtătorul de cuvânt al Departamentului pentru Securitate Internă, Tricia McLaughlin, spune că agenția susține că fostul student absolvent “a condus activități aliniate cu Hamas, o organizație teroristă desemnată”. Ordinul executiv al lui Trump din 20 ianuarie a promis să deporteze studenții internaționali dacă se constată că au susținut antisemitismul. Într-o postare pe rețelele sociale de luni, președintele l-a numit pe Khalil “un student străin radical pro-Hamas”.
Un detaliu care s-ar putea dovedi crucial în instanță este statutul de “green card” al lui Khalil. Avocatul său, Amy Greer, a declarat pentru NPR că agenții ICE care l-au arestat i-au spus inițial că viza sa de student a fost revocată. Când au fost informați că Khalil era rezident permanent legal, agenții i-au spus lui Greer că acest statut este revocat. Trump a spus că cazul lui Khalil este primul dintre mulți care vor veni. El a promis: “Vom găsi, vom aresta și vom deporta acești simpatizanți teroriști din țara noastră — pentru a nu se mai întoarce niciodată”.
De ce este semnificativ faptul că acesta este un caz civil, nu unul penal?
“Guvernul are o mulțime de putere asupra non-cetățenilor în ceea ce privește modul în care îi acuză în temeiul legii imigrației, care este o lege civilă, nu o lege penală”, spune Dzubow. “Există mai puține apărări.” Un caz civil ar putea să nu sune la fel de impunător ca un caz penal. Dar mizele pot fi adesea la fel de mari — și în temeiul dreptului civil, inculpații au mai puține drepturi legale decât ar avea într-un caz penal, spune el. Astfel de deținuți nu au dreptul la un avocat, de exemplu, ceea ce înseamnă că, deși își pot plăti propriul avocat, guvernul nu este obligat să le ofere unul. “Există pur și simplu mai puțină protecție disponibilă” pentru un deținător de “green card” precum Khalil, spune Dzubow. “Și nu are nevoie de o condamnare penală pentru a fi deportat pentru că ar fi susținut activitatea teroristă.”
De ce este Khalil reținut în Louisiana?
“Este tipic” ca SUA să mute un deținut într-un stat aflat la mare distanță de reședința sa, spune Dzubow. “Ceea ce fac ei este să facă foarte dificilă apărarea”, spune el despre tacticile guvernului. Distanța îi izolează pe deținuți de cei dragi, de sistemele de sprijin și de avocați, spune Dzubow, făcând mai dificilă strângerea de probe și martori care ar putea ajuta cazul unui deținut.
El a sugerat, de asemenea, că mișcarea ar putea fi un tip de ceea ce se numește “forum shopping”, în care o parte caută un loc de desfășurare favorabil instanței. Într-un caz de deportare, de exemplu, avocații ar putea consulta site-ul web TRAC Immigration, care urmărește cât de frecvent judecătorii de imigrări resping cererile de azil.
