În câteva cuvinte
Un judecător federal din SUA a blocat o normă a administrației Biden care ar fi putut obliga angajatorii cu caracter religios să includă în planurile de sănătate ale angajaților acoperirea costurilor pentru anumite proceduri și consiliere legate de tranziția de gen. Decizia se bazează pe legea privind restaurarea libertății religioase, judecătorul considerând că norma impune o povară substanțială asupra exercițiului religios.
Un judecător federal din SUA a blocat joi o normă a administrației Biden care ar fi putut obliga angajatorii cu caracter religios să acopere costurile pentru anumite proceduri și consiliere legate de tranziția de gen în planurile de sănătate ale angajaților.
Judecătorul Danny Reeves de la Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul de Est din Kentucky a decis că norma emisă de Departamentul Sănătății și Serviciilor Umane a încălcat probabil Actul de Restaurare a Libertății Religioase (RFRA), impunând o „povară substanțială” asupra exercitării religiei de către angajatori.
Norma, finalizată anul trecut, urmărea să interpreteze Secțiunea 1557 din Legea privind Îngrijirea Accesibilă (ACA), care interzice discriminarea pe bază de sex, pentru a include discriminarea pe bază de identitate de gen și orientare sexuală. Această interpretare ar fi cerut multor planuri de sănătate să acopere tratamente precum terapia hormonală și intervențiile chirurgicale pentru tranziția de gen.
Procesul a fost intentat de Dieceza Catolică din Lexington și alte organizații religioase care au susținut că obligarea lor de a acoperi aceste proceduri ar încălca convingerile lor religioase profunde. Judecătorul Reeves a fost de acord, declarând că norma „ar forța angajatorii religioși să aleagă între a continua să opereze în conformitate cu credința lor și a elimina toată acoperirea din planurile lor de sănătate, sau a oferi acoperire pentru serviciile de tranziție de gen pe care le consideră moral și religios inacceptabile”.
Decizia se aplică în mod specific reclamanților din acest caz, dar ar putea avea implicații mai largi pentru procese similare care contestă norma la nivel național. Administrația Biden nu a comentat încă decizia și nu a indicat dacă va face apel.
