Scrisorile soseau în flux continuu: de la frații de batalion care au servit alături de Christopher Pelkey în Irak și Afganistan, de la colegii misionari și chiar de la o parteneră de bal.

O nepoată și un nepot s-au adresat instanței.

Cu toate acestea, vocea care conta cel mai mult pentru Stacey Wales, în vârstă de 47 de ani, sora mai mare a domnului Pelkey, cel mai probabil nu ar fi fost auzită atunci când a venit momentul ca un judecător din Arizona să-l condamne pe bărbatul care i-a ucis fratele în timpul unui incident de furie rutieră în 2021 – vocea victimei.

Doamna Wales a avut o idee. Ce-ar fi dacă fratele ei, care avea 37 de ani și a făcut trei turnee de serviciu în armata S.U.A., ar putea vorbi în numele său la pronunțarea sentinței? Și ce i-ar spune lui Gabriel Horcasitas, 54 de ani, bărbatul condamnat pentru omor prin imprudență în cazul său?

Răspunsul a venit pe 1 mai, când doamna Wales a apăsat butonul de redare pe un laptop într-o sală de judecată din Maricopa County, Arizona.

O imagine a fratelui ei a apărut pe un ecran de televizor de 80 de inch, același care anterior afișase fotografii de la autopsia domnului Pelkey și înregistrări de la camerele de securitate cu momentul în care a fost împușcat mortal la o intersecție din Chandler, Arizona. Imaginea a fost creată cu ajutorul inteligenței artificiale (AI).

„Este o rușine că ne-am întâlnit în acea zi în acele circumstanțe”, a spus avatarul domnului Pelkey. „Într-o altă viață, probabil am fi putut fi prieteni. Cred în iertare și în Dumnezeu, care iartă. Am crezut întotdeauna și încă cred”.

În timp ce utilizarea AI s-a răspândit în societate, de la cuvântul scris la meme și deepfakes, utilizarea sa în timpul condamnării domnului Horcasitas, care a primit maximul de 10 ani și jumătate de închisoare, părea a fi fără precedent.

Aceasta a reverberat mult dincolo de sala de judecată, atrăgând titluri, întrebări și dezbateri. Criticii au susținut că introducerea AI în procedurile legale ar putea deschide ușa manipulării și înșelăciunii, complicând un proces deja emoțional de prezentare a declarațiilor de impact ale victimelor.

Un lucru era sigur: videoclipul de aproape patru minute a lăsat o impresie favorabilă asupra judecătorului Todd Lang, de la Curtea Superioară Maricopa County, care a lăudat includerea sa cu momente înainte de a-l condamna pe domnul Horcasitas.

„Mi-a plăcut mult acel AI”, a spus judecătorul Lang, descriind mesajul videoclipului ca fiind autentic. „Vă mulțumesc pentru asta. Și oricât de supărați ați fi, și pe bună dreptate supărată este familia, am auzit iertarea. Și știu că domnul Horcasitas a apreciat-o, dar la fel am făcut și eu”.

În același mod în care aplicațiile de social media plasează etichete pe conținutul generat de AI, videoclipul a început cu o clauză de exonerare.

„Bună, doar ca să fie clar, pentru toți cei care văd asta, sunt o versiune a lui Chris Pelkey recreată prin AI care folosește imaginea și profilul meu vocal”, spunea acesta. „Am putut fi regenerat digital pentru a împărtăși cu voi astăzi”.

În timp ce multe state oferă victimelor și familiilor lor posibilitatea de a se adresa instanței în timpul pronunțării sentințelor, unele sunt mai restrictive în utilizarea prezentărilor video și a fotografiilor, potrivit experților juridici.

Dar victimele au o libertate mai largă în Arizona. Doamna Wales a spus într-un interviu miercuri că a descoperit acest fapt în timp ce a discutat ideea folosirii AI cu un avocat pentru drepturile victimelor care a reprezentat familia domnului Pelkey.

„Ea a spus: 'Nu cred că s-a mai făcut asta vreodată'”, a povestit doamna Wales.

Doamna Wales își pregătea declarația de impact a victimei de doi ani, a spus ea, dar îi lipsea un element critic.

„Am continuat să aud ce ar fi spus Chris”, a spus ea.

Doamna Wales a spus că apoi a solicitat ajutorul soțului ei și al partenerului lor de afaceri de lungă durată, care a folosit AI pentru a ajuta clienții corporatiști cu prezentări, inclusiv una cu o imagine a directorului executiv al unei companii care a murit cu ani în urmă.

Au luat vocea domnului Pelkey dintr-un videoclip de pe YouTube pe care l-au găsit, unde vorbea după ce a încheiat tratamentul pentru PTSD la o unitate pentru veterani, a spus ea. Pentru fața și trunchiul său, au folosit un poster al domnului Pelkey de la un serviciu funerar, i-au tăiat digital barba deasă, i-au îndepărtat ochelarii și au editat un logo de pe șapca sa.

Doamna Wales a spus că a scris scenariul care a fost citit de imaginea AI a fratelui ei.

„Știu că AI poate fi folosit în scopuri nefaste și este inconfortabil pentru unii”, a spus doamna Wales. „Dar acesta a fost doar un alt instrument pentru a povesti povestea lui Chris”.

Vanessa Ceja-Cervantes, purtător de cuvânt al procurorului comitatului Maricopa, a declarat într-un e-mail că biroul nu avea cunoștință de folosirea AI înainte pentru a prezenta o declarație de impact a victimei.

Jason D. Lamm, un avocat al apărării pentru domnul Horcasitas, a declarat într-un interviu că ar fi fost dificil să se blocheze difuzarea videoclipului.

„Victimele au, în general, o libertate extrem de largă de a-și face vocile auzite la pronunțarea sentinței, iar regulile de probă nu se aplică la acest moment”, a spus domnul Lamm. „Cu toate acestea, aceasta ar putea fi o situație în care au mers prea departe, iar o curte de apel ar putea determina că baza instanței pe videoclipul AI ar putea constitui o eroare reversibilă și ar necesita o nouă pronunțare a sentinței”.

Doamna Wales a subliniat că videoclipul cu imaginea fratelui ei a fost folosit doar în faza de condamnare a cazului, nu în niciunul dintre cele două procese ale domnului Horcasitas. Ambele s-au încheiat cu condamnări. I s-a acordat un al doilea proces deoarece procurorii nu au dezvăluit anumite probe în timpul primului, potrivit înregistrărilor judiciare.

Pe 13 noiembrie 2021, domnul Pelkey era oprit la un semafor roșu în Chandler, când domnul Horcasitas s-a oprit în spatele lui și a claxonat, determinându-l pe domnul Pelkey să iasă din vehiculul său și să se apropie de Volkswagenul domnului Horcasitas, gesticulând cu brațele de parcă ar fi spus „ce naiba”, conform unei declarații de cauză probabilă. Domnul Horcasitas a tras apoi cu arma asupra lui, lovindu-l pe domnul Pelkey cel puțin o dată în piept.

Cynthia Godsoe, profesoară la Brooklyn Law School și fost procuror public care ajută la scrierea celor mai bune practici pentru avocați pentru American Bar Association, a declarat într-un interviu joi că este tulburată de permisiunea utilizării AI la pronunțarea sentinței.

„Este clar că va inflama emoțiile mai mult decât fotografiile”, a spus doamna Godsoe. „Cred că instanțele trebuie să fie foarte atente. Lucrurile pot fi modificate. Știm asta. Este o pantă foarte alunecoasă”.

În instanțele federale din S.U.A., un comitet de reglementare analizează în prezent standardele de probă pentru materialele AI atunci când părțile dintr-un caz sunt de acord că acestea sunt generate artificial, a declarat Maura R. Grossman, avocat din Buffalo, membră a grupului de lucru AI al American Bar Association.

Doamna Grossman, profesoară la Școala de Informatică de la Universitatea din Waterloo, care predă și la Școala de Drept Osgoode Hall, ambele din Canada, nu s-a opus utilizării AI în pronunțarea sentinței din Arizona.

„Nu există juriu care să poată fi influențat în mod nejustificat”, a spus doamna Grossman. „Nu am găsit-o problematică din punct de vedere etic sau legal”.

Apoi a fost cazul curios al unui reclamant într-un apel recent în statul New York, care a ajuns pe prima pagină a ziarelor când a încercat să folosească un avatar AI pentru a-și argumenta cazul.

„Curtea de apel l-a oprit”, a spus doamna Grossman.