Ed Martin, procurorul interimar al SUA pentru Washington, trecea în februarie pe lângă un grup de aproximativ zece tineri procurori care se pregăteau să plece, cu diplomele în mână, când a întrebat râzând, aparent inconștient cine sunt și unde se duc: "Ho, ce se întâmplă aici?"

Avocații au fost prea șocați să răspundă. Tocmai fuseseră concediați – parte dintr-o epurare, supravegheată de domnul Martin, a aproximativ două duzini de procurori detașați în timpul administrației Biden pentru a-i urmări penal pe protestatarii care au luat cu asalt Capitoliul pe 6 ianuarie 2021.

Președintele Trump l-a nominalizat pe domnul Martin, un activist politic republican conservator din Missouri, pentru a conduce permanent biroul procurorului SUA, în parte pentru că acesta s-a impus ca unul dintre cei mai pasionați apărători ai protestatarilor din 6 ianuarie, un grup restrâns, dar vocal și de extremă dreapta, cu o influență disproporționată. Domnul Martin, la rândul său, și-a folosit autoritatea pentru a ajuta la punerea în aplicare a campaniei de retribuție a domnului Trump, amenințând cu investigații democrați, instituții academice și critici ai lui Elon Musk, încercând în același timp să demonteze și să delegitimeze ancheta privind 6 ianuarie.

Joi, după o dezbatere internă în West Wing, domnul Trump și-a retras nominalizarea, spunând reporterilor la Casa Albă: "Avem pe altcineva care va fi grozav".

Soarta domnului Martin a fost pecetluită marți, când senatorul Thom Tillis, un republican cheie în Comisia Juridică, a declarat că nu va sprijini nominalizarea din cauza activității domnului Martin în numele protestatarilor. Acest lucru a dat o lovitură fatală confirmării sale, lăsând comisia blocată la 11 la 11, cu toți cei 10 democrați din panel opunându-se domnului Martin. Liderii republicani au declarat că nu vor lua măsuri procedurale pentru a forța un vot în plenul Senatului.

Este posibil ca eșecul domnului Martin să semnaleze o limită a ceea ce senatorii republicani, care au aprobat automat nominalizările lui Trump, sunt dispuși să accepte. Ratingurile de aprobare ale domnului Trump în rândul demografiei cheie au scăzut în ultima lună, întunecând perspectivele partidului la alegerile intermediare din 2026 și, probabil, slăbind influența unui președinte care nu va mai fi niciodată în fruntea listei electorale. Totuși, este la fel de probabil ca domnul Martin – un activist hiperpartizan fără experiență ca procuror, cunoscut pentru asocierea cu antisemiți și cu aripa extremistă de dreapta a partidului său – să fi fost pur și simplu mai multe probleme decât merita. Domnul Martin va fi relativ ușor de înlocuit cu un candidat mai acceptabil, cu un set de priorități similar, chiar dacă nu la fel de extreme.

Cu toate acestea, declarația domnului Tillis a provocat doar o reacție violentă printre elitele influente cărora Trump le acordă o atenție deosebită. Unii din West Wing au rămas hotărâți să lupte pentru domnul Martin până la capăt.

În remarcile sale, domnul Trump a sugerat că îi va găsi domnului Martin un loc undeva altundeva în administrația sa, probabil o poziție care nu necesită confirmarea Senatului. În ultimele zile, persoane apropiate președintelui au luat în considerare o serie de posibilități, inclusiv o altă poziție în Departamentul de Justiție.

Domnul Martin, la rândul său, încă lupta pentru a-și păstra postul joi, scriind "Luptă, luptă, luptă" într-o postare pe rețelele sociale dimineața devreme. A continuat cu Psalmul 23:4: "Chiar dacă voi umbla prin valea umbrei morții, nu mă voi teme de niciun rău: căci Tu ești cu mine; toiagul Tău și bastonul Tău mă mângâie."

Orice s-ar întâmpla în continuare, trebuie să se întâmple repede. Dacă cineva nu este confirmat până pe 20 mai, când expiră numirea interimară a domnului Martin, succesorul său ar fi numit de judecătorii de la Curtea Federală de District din Washington. Aceștia sunt conduși de unul dintre cei mai renumiți adversari judiciari ai domnului Trump: James E. Boasberg, judecătorul șef al curții, care supraveghează mai multe cazuri împotriva administrației Trump. Domnul Tillis a sugerat o alternativă mai probabilă: administrația ar putea numi un procuror interimar pentru a câștiga timp.

Reprezentanții domnului Martin, Departamentul de Justiție și domnului Trump au refuzat să comenteze.

Domnul Trump a spus oamenilor că domnul Martin este una dintre persoanele sale preferate din departament. Trump, care vorbește regulat cu domnul Martin, l-a reasigurat de sprijinul său în ultimele săptămâni.

Totuși, dacă revolta de la Capitoliu a fost cea mai importantă pentru domnul Tillis, o dezvăluire despre asocierea domnului Martin cu un cunoscut acuzat în cazul 6 ianuarie a întors mulți indeciși împotriva lui. De mai multe ori în ultimii ani, domnul Martin l-a găzduit în podcastul său pe un bărbat pe nume Timothy Hale-Cusanelli, care s-a deghizat ca Adolf Hitler, a desenat caricaturi "care înfățișează evrei ca porci" și a declarat odată că "ar ucide toți evreii și i-ar mânca la micul dejun, prânz și cină", conform documentelor judiciare.

Unii dintre aliații președintelui în Senat, inclusiv Lindsey Graham, l-au îndemnat să treacă rapid la altcineva. Domnul Trump a început să contacteze potențiali succesori.

Miercuri, domnul Trump a sugerat că nu știa că nominalizarea domnului Martin era în pericol, dar a sugerat, de asemenea, că soarta domnului Martin a depins de Senat, nu de Casa Albă. "Nu știam asta – dar dacă cineva a votat împotriva lui, îmi pare foarte rău", a spus el reporterilor. "Dar asta depinde într-adevăr de senatori, dacă ei simt așa."

Cu câteva zile înainte, Casa Albă părea să fie pe deplin implicată, apelând la fostul senator Norm Coleman pentru a-l ajuta pe domnul Martin să negocieze confirmarea.

Domnul Martin, la rândul său, a subliniat munca pe care a depus-o pentru a reduce criminalitatea violentă în oraș (care a început să scadă sub predecesorul său numit de Biden), publicând știri despre arestări și întâlniri cu liderii comunității pe paginile sale personale și oficiale de pe X. Dar domnul Martin nu și-a ușurat sarcina. Într-o recentă declarație către Comisia Juridică a Senatului, a negat legături strânse cu domnul Hale-Cusanelli și a susținut că nu știe nimic despre vederile sale.

El a fost mult timp membru în consiliul de administrație al Patriot Freedom Project, o operațiune de strângere de fonduri juridice pentru acuzații din 6 ianuarie, condusă de mătușa domnului Hale-Cusanelli. Cei doi bărbați au apărut împreună la un eveniment al acestui grup în septembrie la clubul de golf al domnului Trump din Bedminster, New Jersey. În timpul evenimentului, domnul Martin l-a numit pe domnul Hale-Cusanelli "un om extraordinar, un lider extraordinar".

În martie, ambii au vorbit de la același podium la un eveniment al unui alt grup cu care domnul Martin a avut legături de mult timp, Phyllis Schlafly Eagles, în Naples, Florida, în timpul căruia domnul Hale-Cusanelli a lăudat acțiunile domnului Martin. "Am văzut o vastă restaurare a adevărului", a spus domnul Hale-Cusanelli, "și anume că acuzații din 6 ianuarie nu au fost criminali. Ei au fost, de fapt, victime". Domnul Martin și-a folosit discursul pentru a compara urmărirea penală a celor din 6 ianuarie cu internarea americanilor de origine japoneză în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

Domnul Martin a făcut o serie de greșeli neforțate, înstrăinând unii membri ai personalului său cu e-mailuri de birou cu tentă religioasă, depășind limitele comportamentului normal al unui procuror și chiar greșind proceduri birocratice de bază. După o depunere în februarie, biroul grefierului la Curtea Federală de District l-a informat pe domnul Martin că nu și-a depus certificarea oficială și, prin urmare, "nu are dreptul să depună documente în această instanță". Problema a fost rezolvată ulterior.

În aceeași lună, a trimis o scrisoare amenințătoare unuia dintre vechii adversari ai domnului Trump, reprezentantul Eugene Vindman, cerând informații despre finanțele sale personale, ocolind procedura normală de citare în judecată, solicitând voluntar informații sensibile. Scrisoarea conținea, de asemenea, o eroare tipografică evidentă, instruindu-l pe domnul Vindman să răspundă la întrebări până la "zi, lună, dată, 2025", indicând că domnul Martin uitase să completeze spațiile libere.

În aprilie, domnul Martin a emis un comunicat de presă anunțând acuzații împotriva unui bărbat din Washington în legătură cu vandalizarea mai multor vehicule Tesla. Deși a calificat infracțiunile drept "terorism intern", propria sa declarație oficială a recunoscut că bărbatul era urmărit penal pentru contravenții minore.

În martie, democrații din Comisia Juridică a Senatului au solicitat organismului care reglementează profesia de avocat în Districtul Columbia să investigheze acțiunile domnului Martin, spunând că a abuzat de puterea procurorului, amenințându-și oponenții politici. Într-o scrisoare către consilierul disciplinar al D.C. Bar, senatorii l-au acuzat, de asemenea, pe domnul Martin de încălcarea standardelor profesionale prin refuzul de a se recuza dintr-un caz care implica un protestatar de la Capitoliu pe care îl reprezentase privat.

Plângerea a urmat dezvăluirilor că domnul Martin a insistat în secret să prezinte dovezi împotriva senatorului Chuck Schumer, liderul democrat, unui mare juriu federal, referitoare la comentariile pe care le-a făcut în 2020 despre judecătorii Curții Supreme. Domnul Schumer și-a cerut de mult scuze pentru declarație, spunând că a fost o retorică exagerată. Oficiali alarmați de la sediul Departamentului de Justiție au blocat rapid solicitarea marelui juriu.

O scrisoare anterioară pe care domnul Martin i-a trimis-o domnului Schumer, notificându-l despre investigație, a luat prin surprindere oficialii de carieră ai Departamentului de Justiție. Nu se deranjase să aprobe misiva sau să verifice cazul cu avocații din secția de integritate publică, așa cum prevede politica departamentului.

Nu este clar, însă, dacă numiții politici de vârf ai departamentului au fost nemulțumiți de abordarea maximalistă a domnului Martin. Domnul Martin, în coordonare cu un lider superior, Emil Bove III, a presat-o pe Denise Cheung, șefa diviziei criminale a biroului, să înghețe activele unui contractor guvernamental care a primit un grant pentru energie verde de la administrația Biden.

Doamna Cheung, o veterană cu 24 de ani de experiență în departament, a demisionat în loc să se conformeze. Într-o scrisoare de demisie din februarie, a invocat dovezi insuficiente de acte greșite și l-a acuzat pe domnul Bove că încearcă să "ocolească" lanțul obișnuit de comandă intervenind direct în chestiune.

Domnul Martin a găsit un numitor comun cu un grup de avocați cu vederi similare din divizia antitrust a Departamentului de Justiție. A încercat chiar să creeze un canal informal, căutând să schimbe procurori din biroul său cu avocați antitrust.

Cu toate acestea, moralul în interiorul biroului procurorului SUA a scăzut drastic de la sosirea sa. La începutul mandatului său, domnul Martin, a cărui personalitate veselă și curtenitoare contrasta cu beligeranța memo-urilor și misivelor sale, se limita adesea la biroul său și nu se amesteca cu personalul de carieră. Când ieșea, procurorii găseau comportamentul său derutant.

Uneori, a încercat să abordeze discret tineri procurori pentru a-i recruta în cazuri despre care aceștia aveau să descopere ulterior că sunt riscante din punct de vedere legal sau politic. Propunerea sa, conform unei persoane familiarizate cu interacțiunile domnului Martin cu personalul, era: "Sunteți interesați să ajutați cu ceva grozav?" Pentru a proteja subordonații, unii manageri de nivel mediu din birou i-au instruit pe angajați să notifice imediat un superior dacă domnul Martin făcea o astfel de abordare.