În câteva cuvinte
Articolul analizează eforturile administrației Trump de a remodeleze președinția SUA, sporind puterea executivă și contestând limitele impuse după scandalul Watergate. Acțiunile sale au generat controverse și lupte legale, ridicând semne de întrebare cu privire la viitorul echilibrului de puteri în politica americană.
Nici măcar nu se poate spune că nu a fost sincer în privința asta. “E bine să ai un om puternic în fruntea unei țări”, declara pe atunci candidatul Donald Trump la un miting de campanie din New Hampshire, în ianuarie 2024. În încercarea sa reușită de revenire, Trump și-a petrecut întreaga campanie lăudând lideri autoritari, jurând să dezrădăcineze statul administrativ și să caute răzbunare împotriva dușmanilor săi politici și, întrebat dacă promite că nu va “abuz de putere ca răzbunare împotriva nimănui” de către Sean Hannity, gazda Fox News, în 2023, el a răspuns “Cu excepția primei zile”. “Închidem granița și forăm, forăm, forăm. După aceea, nu sunt dictator. OK?” a continuat Trump.
De când a preluat funcția în urmă cu doar șapte săptămâni, președintele în al doilea mandat a dezlănțuit un asalt fără precedent asupra funcționării ramurii executive: contestând independența Departamentului de Justiție, concediind inspectori generali independenți din 18 agenții federale, închizând efectiv agenții de supraveghere precum Biroul pentru Protecția Consumatorilor și încercând să preia controlul operațional al agențiilor independente precum Comisia pentru Valori Mobiliare și Schimb (Securities and Exchange Commission) - care supraveghează Wall Street - și Comisia Federală Electorală - care supraveghează alegerile.
“Toate aceste acțiuni pregătesc lupte legale cu privire la sfera puterii executive”, a declarat Tara Malloy, care conduce litigiile și strategia de apel la Campaign Legal Center, un grup de supraveghere guvernamentală. “Acestea fiind spuse, mă tem că nu ar trebui să le vedem ca pe un fel de argument sau luptă academică, legală”, a adăugat Malloy. “Această administrație încearcă să exercite controlul și autoritatea asupra operațiunilor guvernului federal într-un mod fără precedent.” CLC se opune în special încercării lui Trump de a o demite pe Ellen Weintraub, președinta Comisiei Federale Electorale. Agențiile independente nu pot fi forțe neutre și corecte de aplicare a legii și, simultan, să răspundă doar președintelui, a spus Malloy. “Cred că puteți vedea nedreptatea de bază. Dacă ați inversa situația, dacă, de exemplu, administrația Biden ar fi exercitat control prezidențial asupra FEC, ar crede președintele Trump că campania sa din 2024 are o șansă corectă? Acest lucru pare complet contrar tuturor lucrurilor pe care le știm despre Trump.”
Cazul unui executiv mai `energic`
Acțiunile lui Trump au provocat haos în ramura executivă, dar există o teorie care leagă totul, potrivit lui John Yoo, un savant juridic conservator care a lucrat în Departamentul de Justiție sub George W. Bush.
Înainte de Watergate, președinții americani se bucurau de mult mai puține constrângeri asupra puterii lor. După ce președintele Nixon a demisionat în scandal din cauza abuzurilor sale de putere, Congresul - sub controlul democraților la acea vreme - a petrecut ani de zile adoptând legi pentru a constrânge sau verifica puterea prezidențială, de exemplu, creând rolul de inspectori generali pentru a servi în agențiile federale pentru a raporta cu privire la risipă, abateri și ineficiențe. “Încă trăim cu aceste legi astăzi, și o modalitate de a înțelege ce încearcă să facă Trump, și nici măcar nu spun că Trump înțelege că asta face, dar președinția, așa cum este concepută, îl îndeamnă să o facă, în timp ce încearcă să rupă acele limite care au fost impuse președinției în era post-Watergate”, a spus Yoo.
Această idee, numită “teoria executivului unitar”, a fost mult timp populară în cercurile conservatoare de extremă dreapta și promovată în planul guvernamental conservator Project 2025, dar acum este testată în timp real de administrația Trump.
Argumentul, potrivit susținătorilor precum Yoo, este că Constituția pune puterea ramurii executive într-o singură persoană, președintele, și, ca urmare, președintele ar trebui să aibă puterea de a comanda ramura executivă după bunul plac. În termeni simpli: președintele poate angaja sau concedia pe cine vrea. “Acum, asta poate fi riscant sau periculos, desigur, dar [fondatorii] au crezut că a fost depășit de virtuțile de a avea o singură persoană care ar putea acționa rapid, ar putea acționa cu viteză, ar putea acționa cu decizie și capacitate”, a spus Yoo, “Fraza faimoasă a lui Hamilton folosită este că un guvern bun este definit de `energie și executiv`. Și pentru a avea acea energie, trebuie să ai puterea într-o singură persoană.”
Directorul adjunct al personalului de la Casa Albă, Stephen Miller, a explicat punctul de vedere al administrației cu privire la puterea lui Trump în timpul unei conferințe de presă din 20 februarie, în timp ce discuta despre reducerile făcute de consilierul de la Casa Albă, Elon Musk, și proiectul său de eficiență guvernamentală. “Un președinte este ales de întregul popor american. El este singurul oficial din întregul guvern care este ales de întreaga națiune. Corect? Judecătorii sunt numiți. Membrii Congresului sunt aleși la nivel de district sau de stat. Doar un om”, a spus Miller. “Și Constituția, articolul doi, are o clauză, cunoscută sub numele de clauza de atribuire, și spune: `Puterea executivă va fi atribuită unui președinte`, la singular. Întreaga voință a democrației este impregnată în președintele ales. Acel președinte numește apoi personalul pentru a impune apoi acea voință democratică asupra guvernului.” El a continuat să descrie funcționarii publici titulari “care cred că nu răspund nimănui” ca pe o “amenințare la adresa democrației.”
Câinii de pază dau alarma
Câinii de pază spun că acțiunile lui Trump au un efect înfricoșător nu numai asupra forțelor guvernamentale care vizează oprirea corupției, ci și asupra funcționarilor guvernamentali care rămân în aceste agenții, așteptând să vadă ce se întâmplă în continuare. “Nu cred că este lipsit de importanță faptul că îndepărtarea șefilor acelor ofițeri a căror sarcină este să protejeze denunțătorii și să prevină corupția și abuzurile au fost țintele timpurii ale administrației Trump. Cred că ceea ce este important este semnalul pe care îl trimite tuturor celor care sunt lăsați în urmă”, a spus Danielle Brian, director executiv al Project on Government Oversight, care investighează corupția. “Toate birourile și legile care au fost create pentru a preveni corupția și abuzul de putere sunt vizate și subminate în mod explicit.” Scott Greytak, director de Advocacy pentru Transparency International U.S. și avocat și avocat anticorupție, a fost mai măsurat. “Mai multe lumini pe cer nu înseamnă neapărat că există o constelație și sper că nu există o constelație, dar este pur și simplu factual prea devreme pentru a spune”, a spus el, “Nu cred că aceasta provine dintr-un nexus coordonat, la nivelul întregului guvern, de corupție. Pur și simplu nu cred că am ajuns încă acolo. Cred că vom afla dacă ajungem acolo și putem afla la fel de curând ca în următoarele șase luni.”
Administrația Trump nu a emis încă un ordin executiv care să impună linii directoare etice pentru administrația sa și persoanele numite politice de nivel înalt - ceea ce fac de obicei președinții - în ciuda faptului că a angajat mai mulți miliardari decât orice cabinet din istorie, cu multe conflicte financiare înainte de guvern. “Nu spun că există neapărat corupție în administrație, dar spun că creează un risc mult mai mare că va exista cel puțin o aparență și, când se întâmplă acest lucru, trebuie să existe responsabilitate, deoarece trebuie să știm, din nou, că guvernul funcționează în interesul public”, a spus Daniel Weiner, director al programului de alegeri și guvern de la Brennan Center for Justice, o organizație de cercetare de centru-stânga.
Cine a cerut asta
Există puține dovezi că publicul american cere un președinte mai puternic. Dimpotrivă, alegătorilor par să le placă separarea puterilor așa cum este. Conform sondajului Unity realizat în 2024 de Universitatea Vanderbilt, doar șase la sută dintre americani susțin creșterea puterii prezidențiale. Marea majoritate - 63 la sută - au fost mulțumiți de status quo. Chiar luna trecută, un sondaj CNN a arătat că o majoritate restrânsă a americanilor, 52%, spun că Trump a mers prea departe în exercitarea puterii prezidențiale. Cu toate acestea, un președinte în al doilea mandat nu este la fel de captiv sentimentelor politice populare, deoarece i se interzice să apară din nou pe buletinul de vot (deși Trump a ridicat în mod repetat ideea că ar putea contesta limita constituțională de două mandate pentru președinte).
Deocamdată, controlul asupra puterii lui Trump este în instanțele federale, unde sunt în curs de desfășurare peste 100 de cazuri care contestă acțiunile sale executive. Dar instanțele se mișcă încet și Trump nu s-a sfiit să critice judecătorii, nici consilierul său, omul de afaceri Elon Musk, care a cerut public ca unii judecători să se confrunte cu punerea sub acuzare pentru hotărârile care au încetinit sau au oprit eforturile lui Trump de a remodela guvernul federal.
Ce este în joc
Există zeci de procese care își croiesc drum prin instanțele federale care contestă acțiunile administrației Trump, dar Yoo a spus că face parte din strategia lui Trump. “Trump pregătește în mod clar un caz de testare pentru a reveni la Curtea Supremă”, a spus Yoo, care a spus că administrația va testa probabil o hotărâre a Curții Supreme din 1935 care limitează puterea prezidențială de a îndepărta anumiți oficiali care servesc în ramura executivă. O Curte conservatoare 6-3 este un loc mai ospitalier pentru ca Trump să aibă acea luptă legală, iar Curtea a fost simpatică în ultimii ani față de aceste argumente. În 2020, Curtea a decis că președintele are puterea de a demite șeful CFPB. “Este aproape ca și cum Trump ar ține cont de apelul Curții Supreme de a testa dacă oricare dintre aceste agenții independente poate rămâne cu adevărat în cadrul Constituției noastre din secolul al XVIII-lea”, a spus Yoo. Curtea Supremă i-a acordat deja lui Trump o putere aproape absolută asupra Departamentului de Justiție într-o hotărâre din 2024 cu privire la imunitatea prezidențială - inclusiv capacitatea de a avea conversații despre cazuri penale și alte acțiuni de aplicare a legii. Dacă Trump reușește să rupă toate sau unele dintre legăturile puse asupra președintelui în era post-Watergate, ar inaugura o nouă eră a politicii americane, cu controale independente minime sau inexistente asupra președintelui și agenții politizate.
Responsabilitatea ar putea veni încă sub două forme: urna de vot și celelalte ramuri ale guvernului. Alegătorii pot înlătura președinții nepopulari, iar Congresul poate adopta în continuare legi pentru a domni unul, precum și pentru a exercita puterile de punere sub acuzare pentru a demite un președinte. Deși acest lucru ar putea fi adevărat pentru viitorii președinți, Trump nu este la fel de influențat de opinia publică ca un președinte în al doilea mandat, iar un Congres condus de același partid este mult mai dispus să accepte cerințele executivului. Yoo a recunoscut că extinderea puterii executive nu este un avantaj al unui singur partid. “După cel de-al Doilea Război Mondial, în urma lui FDR și Truman, Kennedy și LBJ, democrații obișnuiau să fie cei cărora le plăcea executivul unitar, iar republicanii ca Taft se opuneau”, a spus el, “Așa că nu cred că este un lucru cu adevărat republican-democrat. Aceste reforme vor juca în cele din urmă în avantajul unui președinte democrat într-o zi.
