În câteva cuvinte
Președintele Trump cere punerea sub acuzare a unui judecător pe fondul unui număr mare de procese intentate împotriva administrației sale. Aceste procese acoperă o gamă largă de probleme, de la securitate națională și imigrație, până la acțiuni împotriva angajaților federali și a firmelor de avocatură. Se discută despre atacurile asupra independenței agențiilor federale și despre potențiale încălcări ale drepturilor constituționale.
Președintele Trump cere punerea sub acuzare a judecătorului
Președintele Trump a cerut marți punerea sub acuzare a judecătorului care a ordonat o oprire temporară a deportării presupușilor membri ai unei bande venezuelene. Fără a-l numi pe James Boasberg, judecătorul șef al curții districtuale din Washington, D.C., Trump a spus: "Acest judecător, ca mulți dintre 'Judecătorii Strâmbi' în fața cărora sunt forțat să apar, ar trebui să fie IMPUȘI!!!" De asemenea, l-a numit pe Boasberg un "Lunatic de Stânga Radical al unui Judecător, un agitator și instigator care a fost numit cu regret de Barack Hussein Obama." Sâmbătă, Boasberg a oprit ordinul de deportare al lui Trump pentru două săptămâni, după ce președintele, într-o mișcare extrem de controversată, a folosit Legea privind străinii inamici din 1798, o lege neutilizată de la Al Doilea Război Mondial, pentru a deporta presupușii membri ai bandei.
Ca reacție la postarea președintelui pe rețelele sociale, judecătorul șef John Roberts a emis o declarație scrisă proprie: "De mai bine de două secole s-a stabilit că punerea sub acuzare nu este un răspuns adecvat la dezacordurile privind o decizie judiciară. Procesul normal de revizuire în apel există în acest scop." Boasberg este cunoscut ca un judecător foarte respectat și fost procuror, care a fost anterior numit de Roberts pentru a servi în Curtea de Supraveghere a Informațiilor Străine super-secretă, care examinează cererile guvernului federal de a efectua supraveghere a informațiilor străine, în special în Statele Unite. El are legături de lungă durată atât cu conservatorii, cât și cu liberalii, după ce a împărțit o casă cu judecătorul Curții Supreme Brett Kavanaugh la Yale Law School.
Furorul inspirat de Trump este doar cel mai recent dintre numeroasele contretemps dintre administrație și judecătorii curții districtuale federale care prezidează procese care urmăresc să blocheze acțiunile administrației Trump.
Începând de marți, 127 de astfel de procese au fost intentate împotriva administrației de când Trump a preluat mandatul, conform unei baze de date menținute la Universitatea din New York. Cazurile contestă o gamă enormă de subiecte - de la puterile de securitate națională ale președintelui până la concedierea a zeci de mii de angajați federali de la Pentagon, Departamentul de Justiție și agenții create de Congres care ar trebui să fie independente.
Iată un rezumat prescurtat al cazurilor juridice Trump în așteptare.
Cazuri de securitate națională
Cazurile de "securitate națională" implică zona în care președintele are cea mai mare putere.
Cel mai important, vinerea trecută, Trump a invocat Legea privind străinii inamici din 1798 pentru a deporta câteva sute de presupuși membri ai bandei Tren de Aragua din Venezuela - precum și presupuși membri ai bandei salvadoriene Mara Salvatrucha, sau MS-13 - susținând că fac parte dintr-o invazie ilegală. Statutul, totuși, a fost invocat doar în trei perioade din istoria americană: Războiul din 1812, Primul Război Mondial și Al Doilea Război Mondial.
Sâmbătă, judecătorul Boasberg a ordonat administrației să nu continue cu deportările timp de două săptămâni, dar administrația a făcut-o oricum. Acest lucru l-a determinat pe Boasberg să ordone avioanelor care erau în aer să se întoarcă, ceea ce administrația nu a făcut. Impasul ar putea duce la ceea ce mulți experți juridici prezic că va fi o criză constituțională, o ipotetică (sau, aparent, acum realitate) în care administrația Trump refuză să respecte ordinele judecătorești emise de judecătorii federali.
Administrația Trump, totuși, poate fi pe un teren instabil în acest caz, deoarece, potrivit savanților juridici, Legea privind străinii inamici a fost menită și este scrisă pentru a face față numai situațiilor de urgență din timp de război. În plus, chiar și persoanele care ar trebui deportate au garanția unui proces echitabil conform Constituției și nu este clar dacă toate persoanele care sunt deportate au avut o audiere finală. Președintele a ales probabil această bătălie, deoarece este provocatoare, iar imigrația este o problemă pe care a candidat - și a câștigat -.
Trump a ordonat, de asemenea, reținerea și deportarea studentului absolvent al Universității Columbia, Mahmoud Khalil, pentru rolul său în protestele conduse de studenți ale școlii primăvara trecută. Khalil este un rezident permanent legal în Statele Unite, care este de origine palestiniană. La câteva zile după ce Khalil a fost luat în custodie, oficialii pentru imigrație au trimis-o pe Rasha Alawieh, un medic care lucra legal în SUA, înapoi în Liban, invocând presupusul ei sprijin pentru Hezbollah.
Administrația a depus, de asemenea, un efort, până acum fără succes, de a interzice cetățenia automată pentru unele persoane născute în Statele Unite. Acesta este un drept destul de explicit garantat de Constituția SUA pentru toți oamenii născuți sau naturalizați în SUA.
Elon Musk + cazuri
Aceste cazuri sunt ceea ce fostul ambasador Norman Eisen, care păstorește o mulțime de procese, numește cazuri "nucleu de stat de drept".
Multe cazuri care implică Departamentul de Eficiență Guvernamentală al lui Elon Musk, sau DOGE, susțin că Musk, care a fost angajat de președinte ca angajat guvernamental special, nu poate lua măsuri pe care Congresul nu le-a autorizat, cum ar fi oprirea finanțării către agențiile federale. Alte cazuri pun la îndoială capacitatea DOGE de a accesa înregistrări federale sensibile, lucru pe care l-a făcut în agenții precum IRS și Administrația Securității Sociale.
De asemenea, în această categorie se află cazuri care contestă eforturile administrației Trump de a anula acordurile de muncă stabilite.
Alte contestații urmăresc să împiedice administrația să golească agențiile și departamentele Cabinetului prin concedierea sumară a zeci de mii de angajați federali.
Atacurile lui Trump asupra "statului profund"
Înrudite, dar oarecum diferite sunt cazurile privind atacurile lui Trump asupra controlului agențiilor federale. De exemplu, președintele încearcă să concedieze un membru al Consiliului Național al Relațiilor de Muncă, căruia i-au mai rămas trei ani din mandatul său de cinci ani. Curtea Supremă a SUA în 1935 a spus că președintele poate concedia comisarii agenției numai pentru motive întemeiate, ceea ce înseamnă abateri de un anumit fel. Actuala supermajoritate conservatoare a curții, totuși, a ros marginile exterioare ale acelui precedent, așa că administrația Trump are șanse decente de a câștiga când și dacă aceste cazuri ajung la Curtea Supremă.
Contestații ale Primului Amendament
Acestea sunt cazuri care se referă la eforturile administrației de a face viața mult mai dificilă pentru avocații care aduc cazuri împotriva administrației și organizațiile de știri care le acoperă.
Administrația Trump a revocat autorizația de securitate pentru firma de avocatură Perkins Coie, cunoscută pentru că a reprezentat-o pe Hillary Clinton și alți democrați proeminenți. Fără autorizații de securitate, firma nu ar putea să-și reprezinte clienții la fel de eficient, ceea ce ar putea dăuna afacerii sale.
Trump a semnat un ordin executiv similar care limitează capacitatea contractanților federali și a guvernului de a-l reține pe Paul Weiss, o firmă importantă de avocatură din New York, invocând legătura firmei cu unul dintre foștii săi avocați care a fost implicat în conducerea unei anchete asupra lui Trump.
În mod similar, Trump a revocat autorizațiile de securitate pentru avocații de la Covington & Burling, care l-au reprezentat pe fostul consilier special Jack Smith, care a condus ancheta guvernului federal asupra lui Trump după alegerile din 2020. În același memorandum, Trump a ordonat rezilierea contractelor existente între Covington și guvernul federal.
Comisia pentru Egalitatea de Șanse în Ocuparea Forței de Muncă a vizat 20 de firme importante de avocatură, inclusiv Perkins Coie, într-o anchetă privind practicile lor DEI, deși această anchetă nu a fost încă contestată în instanță.
De asemenea, Associated Press i s-a interzis accesul la Biroul Oval sau Air Force One pentru că nu și-a schimbat ghidul de stil pentru a se conforma unui ordin executiv al lui Trump care redenumește Golful Mexic în Golful Americii. După ce a lansat o declarație trăgând semnale de alarmă că "administrația Trump ar pedepsi AP pentru jurnalismul său independent", AP a dat în judecată administrația pentru a recâștiga accesul.
