Un judecător federal din Boston a pus sub semnul întrebării argumentul administrației privind suspendarea beneficiilor SNAP (Programul de Asistență Nutrițională Suplimentară) din cauza blocajului guvernamental (shutdown). Aceasta ar fi prima dată în istoria programului când ajutorul alimentar ar fi întrerupt.

În timpul unei audieri privind cererea a 25 de state conduse de democrați de a menține finanțarea, judecătorul districtual american Indira Talwani a declarat avocaților că, dacă guvernul nu își poate permite să acopere programul, există un proces de urmat, în loc de a suspenda pur și simplu toate beneficiile. „Pașii implicați presupun găsirea unei modalități echitabile de reducere a beneficiilor”, a spus Talwani.

Audierea a avut loc cu doar două zile înainte ca Departamentul Agriculturii al SUA (USDA) să plănuiască să înghețe plățile, motivând că nu poate continua finanțarea din cauza blocajului. Programul SNAP servește aproximativ 1 din 8 americani și reprezintă o componentă majoră a plasei de siguranță socială a națiunii. Vestea că programul ar putea fi o victimă a blocajului a provocat panică în rândul beneficiarilor, care au început să caute soluții pentru a-și asigura hrana.

Costul programului este de aproximativ 8 miliarde de dolari pe lună.

Administrația a susținut că nu i s-a permis să folosească un fond de contingență de aproximativ 5 miliarde de dolari pentru program, contrazicând un plan anterior al USDA. Procurorii generali și guvernatorii democrați din cele 25 de state care au contestat planul administrației au argumentat că nu numai că acești bani ar putea fi folosiți, dar că acest lucru este obligatoriu. Ei au menționat și un fond separat de aproximativ 23 de miliarde de dolari care ar putea fi accesat.

Deși au solicitat ca finanțarea să continue doar în jurisdicțiile lor, judecătorul a indicat că orice hotărâre ar urma să se aplice la nivel național.

În procesul lor, reclamanții au argumentat că eșecul de a menține finanțarea SNAP este ilegal, arbitrar și va provoca un prejudiciu ireparabil. De asemenea, au afirmat că întreruperea beneficiilor ar „cauza deteriorarea sănătății publice și a bunăstării” beneficiarilor, iar costurile ar fi suportate de state.

„Odată cu suspendarea beneficiilor SNAP, nevoile nutriționale ale milioanelor de copii de vârstă școlară din statele reclamante nu vor fi satisfăcute. Copiii flămânzi se concentrează mai greu și învață mai greu la școală. Statele vor trebui să aloce resurse suplimentare, inclusiv cheltuieli de sănătate și resurse educaționale suplimentare, pentru a aborda aceste provocări”, au scris reclamanții.

Reclamanții au subliniat, de asemenea, că peste 100.000 de comercianți din statele lor, care se bazează pe clienții SNAP, ar fi afectați. Fără fondurile SNAP, acești comercianți ar suferi pierderi semnificative de venituri, ar crește risipa alimentară și ar avea un impact negativ asupra economiilor statelor în ansamblu.

Avocații guvernului federal au replicat că solicitarea reclamanților de a dispersa integral beneficiile SNAP ar fi „o încălcare flagrantă a Legii Antideficiență, un statut penal care interzice Statelor Unite să își asume o astfel de obligație fără o alocare de fonduri”.

Ei au susținut că nu există suficiente fonduri disponibile pentru a acoperi finanțarea din noiembrie și că instanța ar putea forța USDA să mute fonduri dedicate SNAP de la programele de nutriție pentru copii, ceea ce ar ridica „îngrijorări catastrofale”.

Nu a fost imediat clar cât de repede ar putea fi reîncărcate cardurile de debit pe care beneficiarii le folosesc pentru a cumpăra alimente după pronunțarea hotărârii. Acest proces durează adesea una sau două săptămâni.