În câteva cuvinte
Un judecător federal a criticat dur administrația Trump pentru obstrucționarea unui caz de deportare ilegală. Administrația este acuzată că nu respectă ordinele judecătorești și că refuză să furnizeze informații relevante în cazul lui Kilmar Abrego Garcia, deportat ilegal în El Salvador. Această situație a escaladat tensiunile dintre puterea judecătorească și cea executivă, ridicând probleme constituționale.
WASHINGTON – Confruntarea dintre instanțele federale și administrația Trump pare să se apropie de un punct critic.
Judecătoarea districtuală americană Paula Xinis a criticat aspru răspunsul administrației la ordinul ei de a oferi mai multe detalii despre deportarea ilegală a lui Kilmar Abrego Garcia. Dar administrația Trump a cerut din nou miercuri mai mult timp pentru a răspunde în cazul bărbatului din Maryland, care a fost deportat în El Salvador luna trecută din cauza unei «erori administrative», în ciuda protecțiilor judiciare.
Judecătoarea Xinis, în ultimul său ordin de marți seară, a acuzat Departamentul de Justiție de refuz intenționat de a se conforma ordinului său și de a încerca să «obstrucționeze» descoperirea, după ce a primit ceea ce ea a caracterizat drept răspunsuri vagi și nesatisfăcătoare la cererea sa de informații cu privire la eforturile de a-l returna pe Abrego Garcia în Statele Unite.
«Inculpații nu au răspuns cu bună-credință, iar refuzul lor de a face acest lucru poate fi privit doar ca o neconformare intenționată și deliberată», a scris Xinis.
«Acum se termină», a declarat judecătoarea Xinis, respingând argumentele administrației de până acum ca fiind «specioase» și condamnând «interpretarea greșită» de către aceasta a directivei Curții Supreme de a facilita întoarcerea lui Abrego Garcia în SUA.
Ca răspuns, avocatul Departamentului de Justiție, Drew Ensign, a depus miercuri o moțiune sigilată, solicitând o suspendare de șapte zile a directivei judecătoarei ca SUA să furnizeze mărturii și documente. Administrația solicită, de asemenea, scutire de la obligația de a depune actualizări zilnice cu privire la progresele sale. Este foarte puțin probabil ca acest lucru să satisfacă un judecător care a arătat clar că s-a săturat de ceea ce a numit «manevre».
Casa Albă continuă să insiste, fără a oferi dovezi solide, că Abrego Garcia este membru al MS-13, banda salvadoriană pe care administrația Trump a declarat-o recent organizație teroristă străină. Țarul pentru granițe de la Casa Albă, Tom Homan, a apărat modul în care administrația a gestionat cazul Abrego Garcia.
«Am îndepărtat din Statele Unite un membru al bandei MS-13, o amenințare la adresa siguranței publice, un bătăuș de soție, un terorist desemnat», a declarat Homan reporterilor miercuri. «Este acasă. Este cetățean al El Salvador, un nativ din El Salvador, care a avut un proces echitabil, în ciuda a ceea ce auziți».
Avocații și familia lui Abrego Garcia contestă cu vehemență că acesta este membru al unei bande, spunând că acuzația se bazează pe dovezi fragile și menționând că Abrego Garcia nu are antecedente penale.
Judecătoarea Xinis a declarat că administrația Trump trebuie să răspundă la întrebări cu privire la cine a autorizat plasarea lui Abrego Garcia într-o închisoare salvadoriană și să furnizeze dovezi care să susțină afirmațiile că acesta aparține MS-13 – o acuzație pe care judecătoarea a menționat că rămâne nefondată în instanță.
Acest caz a trecut acum prin trei instanțe federale, inclusiv Curtea Supremă, care a ordonat administrației să «faciliteze» eliberarea lui Abrego Garcia și să trateze cazul ca și cum deportarea necorespunzătoare nu ar fi avut loc niciodată. Cu toate acestea, Departamentul de Justiție continuă să reziste, argumentând în documentele depuse în instanță că, deoarece Abrego Garcia se află acum în custodia El Salvador, instanțele americane nu pot ordona returnarea sa.
Administrația mai spune, conform unui document depus în instanță marți, că a luat măsuri suplimentare pentru a se conforma. Dar avocații Departamentului de Justiție au invocat o varietate de protecții legale de confidențialitate, inclusiv privilegiul secretelor de stat și privilegiul avocat-client, printre altele.
Procurorul general Pam Bondi a declarat la începutul acestei luni pentru Fox News că Abrego Garcia «nu se va întoarce în țara noastră».
Documentele judecătorești arată că Abrego Garcia a intrat ilegal în SUA, dar i s-a acordat protecție de către un judecător de imigrări în 2019, ceea ce ar fi trebuit să împiedice deportarea sa. El a trăit liniștit în Maryland cu soția și cei trei copii și a lucrat în construcții până când ofițerii de la Imigrări și Vămuiri l-au arestat și l-au deportat luna trecută.
Avocații lui Abrego Garcia s-au plâns marți că, în ciuda procesului de descoperire ordonat de instanță, guvernul nu a produs «nimic substanțial» și a refuzat în mod repetat să răspundă la întrebări bazate pe ceea ce administrația a numit «premisa falsă» că administrația trebuie să-i faciliteze eliberarea. De fapt, exact asta a ordonat Curtea Supremă.
Judecătoarea Xinis a respins argumentul guvernului privind secretele de stat, scriind că administrația s-a ascuns în spatele unor afirmații «vagi» și «nefondate» de privilegiu pentru a se sustrage ordinelor ei.
Mai multe instanțe federale s-au pronunțat deja în acest caz. Într-o opinie remarcabilă, judecătorul de apel J. Harvie Wilkinson a spus că argumentul guvernului «ar trebui să fie șocant nu numai pentru judecători, ci și pentru sentimentul intuitiv de libertate pe care americanii îndepărtați de sălile de judecată încă îl prețuiesc».
«Guvernul afirmă că Abrego Garcia este un terorist și un membru al MS-13. Poate, dar poate că nu», a scris Wilkinson, un judecător conservator care a fost numit de președintele Ronald Reagan. «Indiferent, el are totuși dreptul la un proces echitabil».
Cazul este similar cu o altă bătălie juridică în curs de desfășurare care implică peste 100 de migranți venezueleni deportați în El Salvador în temeiul Legii inamicilor extratereștri în timp de război, fără oportunități de a contesta acuzațiile că ar fi membri ai unei bande. În acel caz, judecătorul federal James Boasberg a amenințat deja cu proceduri penale pentru sfidare împotriva oficialilor administrației.
Experții juridici care urmăresc ambele cazuri sugerează că puterea judecătorească și cea executivă se îndreaptă către o confruntare constituțională, răbdarea judecătorilor fiind pe cale să se termine, deoarece administrația pare să se apropie de o sfidare deschisă a ordinelor instanței.
În cazul în care administrația nu se conformează termenului limită de astăzi, judecătoarea Xinis ar putea recurge, de asemenea, la proceduri pentru sfidare, ridicând potențial ceea ce a început ca un caz de imigrație într-un test al limitelor constituționale dintre ramurile coegale ale guvernului.
