În câteva cuvinte
Judecătorii federali au blocat măsurile administrației Trump împotriva programelor DEI în școli, invocând vaguitatea definițiilor și potențialul efect descurajator asupra libertății academice. Deciziile subliniază tensiunea dintre autoritatea federală și controlul local în educație.
Trei judecători federali au decis că administrația Trump a depășit limitele în ceea ce privește politicile DEI școlare
Trei judecători federali din Maryland, New Hampshire și Washington, D.C., au decis joi că administrația Trump a depășit limitele atunci când a ordonat școlilor din țară să oprească toate programele de diversitate, echitate și incluziune (DEI), precum și predarea în clasă pe care administrația ar putea să o considere discriminatorie. Pentru moment, acest lucru înseamnă că Departamentul de Educație al SUA nu poate da curs amenințării sale de a pedepsi districtele neconforme prin reținerea finanțării federale vitale, inclusiv a fondurilor care ajută școlile K-12 să deservească elevii cu venituri mici și copiii cu dizabilități.
Judecătoarea districtuală americană Landya B. McCafferty, o numire a lui Obama în New Hampshire, și-a început opinia menționând importanța protejării libertății academice în SUA și a expunerii elevilor la o multitudine de puncte de vedere. «În acest caz, instanța revizuiește acțiunea puterii executive care amenință să erodeze aceste principii fundamentale», a scris McCafferty.
Judecătoarea districtuală americană Stephanie A. Gallagher, o numire a lui Trump în Maryland, a scris: «Această instanță este obligată constituțional să analizeze cu atenție dacă guvernul a creat și a implementat [politici] în modul cerut de lege». «Guvernul nu a făcut acest lucru», a constatat ea. Gallagher a emis o suspendare temporară, împiedicând administrația Trump să își pună în aplicare amenințarea împotriva școlilor, în timp ce McCafferty a blocat executarea în orice școală care angajează un profesor dintr-unul dintre grupurile care au intentat procesul din New Hampshire, inclusiv Asociația Națională pentru Educație, cel mai mare sindicat al profesorilor din țară.
Departamentul de Educație nu a răspuns unei solicitări de comentarii din partea NPR. Cele trei opinii, în trei cazuri separate, ridică preocupări similare și sugerează că administrația Trump are de lucru pentru a convinge instanțele că eforturile sale anti-DEI sunt legale.
McCafferty, în New Hampshire, a criticat administrația Trump pentru vaguitatea sa. În decizia sa, McCafferty a criticat o scrisoare din 14 februarie «Dragă coleg», de la Departamentul de Educație al SUA. Scrisoarea argumentează că școlile, în numele DEI, «au îndoctrinat toxic elevii cu premisa falsă că Statele Unite sunt construite pe 'rasism sistemic și structural' și au avansat politici discriminatorii».
Dar, a scris McCafferty, «Scrisoarea nici măcar nu definește ce este un 'program DEI'». Această vaguitate a fost o temă comună printre hotărâri.
«Deși documentele contestate pun un accent deosebit pe 'anumite practici DEI', acestea nu oferă o definiție aplicabilă a ceea ce constituie 'DEI' sau o practică 'DEI'», a scris judecătoarea districtuală americană Dabney L. Friedrich în Washington, D.C. Friedrich este, de asemenea, o numire a lui Trump. În acel caz, intentat de NAACP, Friedrich a fost de acord cu o ordonanță preliminară.
În Maryland, Gallagher a criticat administrația pentru că a umplut scrisoarea sa «Dragă coleg» cu afirmații ample despre predarea dăunătoare, discriminatorie, dar a neglijat să includă «orice citări faptice sau referiri la orice fapte care să susțină afirmațiile sale».
Pe 27 februarie, acea scrisoare «Dragă coleg» a fost urmată de crearea unui portal al departamentului prin care părinții au fost încurajați să raporteze predarea sau politicile pe care le consideră discriminatorii. Comunicatul oficial care anunță portalul o citează pe Tiffany Justice, co-fondatoare a Moms for Liberty, cu orientare conservatoare: «Părinți, acum este momentul să împărtășiți dovezile trădării care a avut loc în școlile noastre publice».
Și apoi, pe 3 aprilie, Departamentul de Educație a mers mai departe: cerând districtelor școlare K-12 să certifice, în scris, că respectă interpretarea extinsă a departamentului privind legea federală anti-discriminare, sau riscă să își piardă finanțarea federală. Districtele sunt deja obligate să își certifice conformitatea cu legislația federală existentă, lucru pe care Gallagher l-a menționat în hotărârea sa.
Administrația susține că interpretarea sa nu este nouă – că multe politici DEI încalcă Titlul VI din Legea privind drepturile civile din 1964 și că eforturile recente anti-DEI ale guvernului sunt permise deoarece pur și simplu pun în aplicare legislația federală preexistentă.
Gallagher, în Maryland, a considerat că argumentul este «lipsit de convingere». «Dacă [scrisoarea 'Dragă coleg'] nu a spus nimic nou», a scris Gallagher, «atunci de ce se leagă de un nou portal de raportare care caută în mod specific cazuri de 'ideologii divisive' și 'îndoctrinare', când a existat întotdeauna un portal pentru oricine să raporteze discriminarea rasială sau medii rasiale ostile?»
Legarea unei consecințe atât de severe – pierderea finanțării federale – de un set nou și slab definit de politici și comportamente ar putea avea un efect descurajator asupra școlilor, a avertizat McCafferty.
Ca exemplu, ea și-a imaginat că «un profesor de școală elementară ar putea căuta să stabilească o cultură de clasă de tratament echitabil și incluziv, cerând elevilor săi să semneze un angajament colectiv de a urma 'Regula de Aur' pentru întregul an școlar. Este mai mult decât discutabil că o astfel de practică ar intra în definiția oceanică a DEI stabilită mai sus».
Sau, cum ar trebui profesorii de istorie ai națiunii să abordeze trecutul rasial problematic al Americii, având în vedere afirmația departamentului că discuțiile despre «rasismul sistemic și structural» au «îndoctrinat toxic» elevii?
McCafferty a menționat povestea unui profesor de istorie de liceu membru al NEA din New Hampshire:
«Discutarea ... adoptării Legii drepturilor civile din 1866 și a amendamentelor a paisprezecea și a cincisprezecea, a sudului Jim Crow, a fondării KKK și a masacrului rasial din Tulsa—implică în mod necesar discuții despre rasă și despre modul în care rasa și percepțiile față de diferite grupuri rasiale au modelat istoria americană», a scris McCafferty. Dar «acest profesor se teme acum să fie acuzat că se angajează în discriminare pentru că nu face altceva decât să predea fapte istorice».
Amenințarea la adresa finanțării federale a școlilor, împreună cu portalul DEI pentru ca părinții să raporteze profesorii despre care cred că au depășit limita, «ridică spectrul unei 'vânători de vrăjitoare' publice care va semăna teamă și îndoială printre profesori», a avertizat McCafferty.
Trump și secretarul său pentru educație, Linda McMahon, au spus în repetate rânduri că doresc să elimine Departamentul de Educație al SUA și să trimită educația «înapoi către state». Dar, în aceste procese, administrația este acuzată că face opusul: exercitând puterea guvernului federal pentru a spune școlilor ce pot și ce nu pot preda.
Două dintre hotărârile de joi menționează că legislația federală interzice în mod expres Departamentului de Educație al SUA să exercite «orice direcție, supraveghere sau control asupra curriculumului, programului de instruire, administrației sau personalului oricărei instituții de învățământ, școli sau sistem școlar».
Departamentul a susținut că eforturile sale sunt legale deoarece pun în aplicare legea federală anti-discriminare, dar McCafferty a considerat că argumentul este «insuficient».
«Deși poate fi adevărat că trebuie trasă o linie undeva între prerogativa legală a Departamentului de a pune în aplicare legea anti-discriminare și interdicția sa de a controla curriculumul, Scrisoarea și documentele asociate nu respectă această linie».
În ceea ce privește dacă scrisoarea depășește autoritatea legală a Departamentului Educației, Gallagher a scris că administrația Trump insistă că «informează doar școlile că nu trebuie să discrimineze elevii atunci când își implementează cursurile și trebuie să evite stereotipizarea și stigmatizarea pe baza rasei».
Răspunsul sceptic al lui Gallagher: «Această instanță trebuie să se preocupe de ceea ce spune de fapt Scrisoarea, nu de ceea ce spune guvernul că spune Scrisoarea».
Ca atare, «declarând categorii largi de discurs în clasă discriminatorii», a scris Gallagher, «în contextul unei Scrisori care amenință cu acțiuni de executare pentru practici discriminatorii, DOE exercită 'direcția, supravegherea sau controlul' asupra 'curriculumului, programului de instruire, administrației sau personalului [școlilor.]'»
Pe scurt, Departamentul Educației pare să facă exact ceea ce legea federală spune că nu poate face.
«Guvernul nu poate proclama categorii întregi de conținut din clasă discriminatorii pentru a ocoli limitele autorității sale statutare», a decis Gallagher.
Administrația Trump este probabil să conteste toate cele trei hotărâri.
