În câteva cuvinte
Mai mulți judecători ai Curții Supreme a SUA au criticat public interdicțiile judiciare la nivel național, care permit unui singur judecător să blocheze legi federale în întreaga țară. Această dezbatere evidențiază tensiunile legate de limitele puterii judiciare în sistemul american.
Washington D.C. - Mai mulți judecători de la Curtea Supremă a Statelor Unite au exprimat recent critici semnificative cu privire la utilizarea interdicțiilor judiciare la nivel național (nationwide injunctions).
Aceste interdicții, emise de un singur judecător federal, pot bloca aplicarea unei legi sau politici federale pe întreg teritoriul țării. Criticii susțin că această practică permite unui singur judecător să exercite o putere echivalentă cu cea a Curții Supreme înseși și poate duce la hotărâri contradictorii în diferite districte.
Judecătorii Clarence Thomas, Samuel Alito și Neil Gorsuch, printre alții, și-au exprimat îngrijorarea în opinii recente și declarații publice, sugerând că practica este un „abuz” de putere judiciară și nu are o bază istorică solidă.
Susținătorii interdicțiilor la nivel național argumentează, dimpotrivă, că acestea sunt uneori necesare pentru a preveni daune ireparabile și a asigura aplicarea consecventă a legii federale, în special în cazurile care implică drepturi constituționale.
Dezbaterea subliniază tensiunile continue privind domeniul de aplicare al puterii judiciare și interacțiunea acesteia cu ramurile executive și legislative în sistemul american.
