În câteva cuvinte
Curtea Supremă a SUA pare să se încline spre o decizie care ar permite părinților să-și retragă copiii de la anumite cursuri dacă materialele didactice intră în conflict cu convingerile lor religioase, cazul fiind centrat pe includerea cărților cu tematică LGBTQ în programa școlară din Montgomery County, Maryland.
Curtea Supremă a SUA Pare să încline spre o decizie privind programele școlare
Curtea Supremă a SUA pare să încline spre decizia că districtele școlare publice trebuie să permită părinților să-și retragă copiii de la anumite cursuri dacă materialele didactice intră în conflict cu convingerile lor religioase. În centrul cazului se află sistemul școlar din Montgomery County, Maryland, cel mai divers din punct de vedere religios comitat din SUA, cu 160.000 de elevi de aproape toate religiile. Acum câțiva ani, comitatul, care include un număr substanțial de părinți gay și lesbiene, a adoptat o programă pentru elevii de școală elementară. Aceasta viza promovarea respectului pentru părinții LGBTQ+ și copiii lor prin includerea de cărți de povești cu personaje gay și lesbiene.
Unii părinți au obiectat și au cerut să-și scoată copiii de la orele unde aceste cărți erau folosite. Școlile au încercat inițial un plan de excludere, dar au constatat că era un coșmar logistic. Părinții religioși au dat apoi în judecată consiliul școlar, susținând că, expunându-și copiii la idei care intră în conflict cu credința lor și forțându-i astfel să-și retragă copiii de la școala publică, consiliul a încălcat garanția Constituției privind libertatea religioasă. Consiliul școlar a câștigat în instanțele inferioare, dar la Curtea Supremă, consiliul a primit puțin sprijin din partea celor șase judecători conservatori ai Curții.
Avocatul Eric Baxter, care reprezintă părinții religioși, a fost supus unui interogatoriu intens din partea celor trei judecători liberali ai Curții. Judecătoarea Sonia Sotomayor a menționat una dintre cărțile contestate de unii părinți, o carte numită «Nunta unchiului Bobby» despre o fată care merge la nunta homosexuală a unchiului ei. Sotomayor l-a presat pe Baxter cu privire la argumentul său: «Deci, ceea ce spuneți este că expunerea copiilor la faptul că doi oameni de același sex se căsătoresc este o coerciție?», a întrebat ea. Răspunsul lui Baxter a fost, în esență: Da.
Acest lucru l-a determinat pe judecătorul conservator Samuel Alito să observe că această carte are un mesaj moral clar «cu care mulți oameni care aderă la credințele religioase tradiționale nu sunt de acord». Judecătoarea liberală Elena Kagan a continuat, întrebând ce regulă ar trebui să adopte Curtea. Este poziția dumneavoastră, a întrebat Kagan, că de fiecare dată când un elev se confruntă cu ceva cu care părinții săi nu sunt de acord, se pot retrage dintr-o clasă? Baxter a refuzat în mod repetat să spună unde ar trage linia, determinând-o pe Kagan să întrebe dacă «aceasta este o regulă care se aplică și unui tânăr de 16 ani la biologie… [dacă] părinții spun: „Nu vreau ca copilul meu să fie acolo la orele despre evoluție sau despre alte chestiuni biologice care intră în conflict cu religia mea?”»
Sotomayor a spus că are o listă întreagă de elemente care intră în conflict cu opiniile religioase ale unor oameni, inclusiv «material biografic despre femei care au fost recunoscute pentru realizări în afara casei lor… divorțul, căsătoriile interconfesionale sau îmbrăcămintea indecentă». Într-adevăr, o astfel de regulă, a intervenit Kagan, ar permite «excluderi pentru toată lumea». Judecătoarea Amy Coney Barrett l-a presat pe Baxter cu privire la eșecul său de a trasa o linie. În ce moment, a întrebat ea, districtul școlar impune o povară părinților religioși? Este doar simpla expunere la idei sau ceva mai mult? Și judecătoarea Ketanji Brown Jackson a întrebat dacă părinții ar trebui să fie liberi să-și scoată copiii de la o clasă dacă un profesor homosexual își ține fotografia de nuntă pe birou.
Reprezentantul consiliului școlar, avocatul Alan Schoenfeld, a răspuns la întrebările neîncetate ale conservatorilor Curții. Judecătorii Alito, Brett Kavanaugh și Neil Gorsuch au fost cei mai vehemenți. Judecătorul Kavanaugh a menționat că a fost crescut în Montgomery County și, deși nu a mers la școlile publice, l-a presat pe avocatul Schoenfeld cu privire la motivul pentru care excluderile nu sunt fezabile. Schoenfeld a spus că sălile de clasă din școala elementară nu sunt ca orele de sănătate și sexualitate, unde legea statului permite unui elev să se retragă de la întreaga clasă. În schimb, în școala generală, elevii funcționează foarte diferit, a spus el. Ei pot lua cărți de pe rafturi și le pot citi unul altuia sau pot întreba profesorul despre carte. «Este un haos», a spus Schoenfeld într-un moment de sinceritate. «Și capacitatea profesorilor de a gestiona linia dintre ceea ce este conținutul programei care provine direct de la profesor și care provine indirect din felul de socializare din clasă, cred că este foarte greu de trasat».
Judecătorul Alito nu a fost mulțumit, întrebându-l în mod repetat pe Schoenfeld care este răspunsul său la preocupările părinților religioși. «Practic», a spus Alito, «răspunsul dumneavoastră este: «Este pur și simplu prea rău.»» «Răspunsul meu», a răspuns Schoenfeld, «este că… consiliul școlar de aici este ales în mod democratic. Întregul proces de adoptare a acestei programe este deschis și transparent». O decizie în acest caz este așteptată până în vară.
