Pe 15 martie, două avioane care transportau migranți venezueleni din SUA erau în aer când un judecător federal din Washington a ordonat administrației Trump să le întoarcă. În loc să execute ordinul, avioanele au aterizat în El Salvador ore mai târziu, declanșând o luptă extraordinară pentru putere între ramurile judiciară și executivă ale guvernului SUA, pentru a stabili ce s-a întâmplat și de ce ordinul judecătorului a rămas neexecutat.

Această dispută a intrat într-o fază critică vineri, când judecătorul districtual american James Boasberg a relansat o investigație pentru a determina dacă administrația republicană a ignorat deliberat instrucțiunile sale, permițând avioanelor să-și continue drumul către El Salvador.

Judecătorul a amenințat cu urmărirea penală a oficialilor responsabili sub acuzația de sfidare a instanței. Administrația a negat orice încălcare. O curte de apel a respins inițial investigația, dar într-o altă întorsătură, un panel mai mare de judecători a decis pe 14 noiembrie că investigația poate continua.

Iată ce face acest caz neobișnuit și ce s-ar putea întâmpla acum:

Investigațiile pentru sfidare penală, precum cea a lui Boasberg, sunt extrem de rare. Ele sunt o ultimă soluție, au declarat foștii judecători federali Jeremy Fogel și Liam O’Grady pentru The Associated Press.

„Judecătorul trebuie să creadă că a fost depășită o anumită limită care nu poate fi ignorată”, a spus Fogel, care a petrecut 20 de ani pe bancă în California de Nord.

Fogel a menționat că problemele ridicate de investigația lui Boasberg – dacă migranții au fost privați de drepturile lor la un proces echitabil și dacă autoritatea instanței a fost sfidată – îndeplinesc acest standard.

O’Grady l-a lăudat pe Boasberg pentru eforturile sale de a stabili faptele.

Vineri, Boasberg a ordonat administrației să depună declarații până pe 5 decembrie de la toți oficialii implicați în decizia de a nu returna zborurile în SUA. El a spus că va decide apoi dacă va cere mărturii de la martori. Declarațiile ar trebui să detalieze rolurile oficialilor în decizie, a precizat judecătorul.

Avocații Departamentului de Justiție l-au îndemnat să renunțe la anchetă, dar Boasberg a declarat că trebuie să determine dacă secretarul pentru Securitate Internă, Kristi Noem, sau oricine altcineva „ar trebui să fie trimis pentru o posibilă urmărire penală pentru sfidare a instanței”.

„Altfel spus, Curtea trebuie să decidă dacă: (1) ordinul instanței a fost ‘clar și rezonabil de specific’; (2) ‘pârâtul a încălcat ordinul’; și (3) ‘încălcarea a fost intenționată’”, a scris el.

Într-un dosar depus marți în instanță, avocații Departamentului de Justiție au declarat că Noem a decis ca migranții la bordul zborurilor să poată fi transferați în El Salvador după ce a primit sfaturi de la consilierul general interimar al Departamentului de Securitate Internă, Joseph Mazzara. Mazzara, la rândul său, primise sfaturi juridice despre avioane de la adjunctul procurorului general Todd Blanche și de la principalul adjunct asociat al procurorului general Emil Bove.

Administrația și-a apărat decizia privind avioanele. Potrivit avocaților guvernamentali, directiva judecătorului de a le returna a fost făcută verbal în instanță, dar nu a fost inclusă în ordinul său scris.

Acest ordin bloca administrația să îndepărteze „oricare dintre reclamanții individuali din Statele Unite timp de 14 zile”, dar nu spunea nimic despre zborurile deja în aer. Avocații Departamentului de Justiție au declarat că cele două avioane părăsiseră deja teritoriul și spațiul aerian al SUA, astfel încât migranții la bordul lor fuseseră deja „îndepărtați” și, prin urmare, se aflau în afara ordinului instanței.

Un judecător al curții federale de apel, Gregory Katsas, numit de președintele Donald Trump, a declarat în august că interpretarea administrației a ordinului lui Boasberg a fost plauzibilă.

Casa Albă a fost ostilă judecătorilor care îi verifică puterea. Oficialii Trump s-au iritat de supravegherea judiciară și au contestat în mod repetat puterea judecătorilor de a revizui politicile ramurii executive, în special în ceea ce privește imigrația.

„Există un efort deliberat de a împinge limitele și de a încerca să restrângă autoritatea instanțelor de primă instanță”, a declarat David Noll, profesor de drept la Rutgers Law School. Noll se așteaptă ca Departamentul de Justiție să lupte împotriva anchetei de la început.

Trump l-a atacat deja pe Boasberg, numindu-l „tulburător și agitator” și cerând destituirea sa. Boasberg a fost nominalizat de președintele democrat Barack Obama.

Constatările de sfidare a instanței pot atrage amenzi și pedepse cu închisoarea. Însă istoria arată că astfel de pedepse sunt rareori aplicate sau menținute împotriva guvernului.

Un sondaj efectuat pe mii de opinii ale instanțelor federale, publicat în Harvard Law Review în 2018, a descoperit 82 de constatări de sfidare a instanței împotriva oficialilor și agențiilor guvernamentale de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Judecătorii au emis sau au încercat să emită amenzi în 16 dintre aceste cazuri, dar instanțele superioare le-au blocat în toate, cu excepția a trei.

Pedeapsa cu închisoarea este și mai rară. Judecătorii au închis sau au amenințat credibil cu închiderea unui oficial al unei agenții federale doar în patru dintre cazuri, iar instanțele superioare au intervenit similar pentru a bloca sancțiunea.

Profesorul Noll a spus că, dacă ancheta avansează, ar putea influența dezbaterea publică despre dacă administrația poate implementa legal politica sa de deportare în masă.