În câteva cuvinte
Administrația Trump a invocat „privilegiul secretelor de stat” pentru a nu dezvălui informații despre zborurile de deportare a migranților venezueleni, argumentând că dezvăluirea ar afecta securitatea națională și relațiile diplomatice. Această doctrină juridică, cu rădăcini în cazuri istorice precum Totten v. US și US v. Reynolds, permite guvernului SUA să protejeze informații sensibile în instanță. Utilizarea sa de către diverse administrații (inclusiv Bush și Obama) a stârnit critici legate de transparență și potențialul abuz pentru a ascunde ilegalități.
Administrația Trump susține că nu va împărtăși mai multe informații ca răspuns la solicitarea unui judecător privind trei zboruri recente de deportare care transportau migranți venezueleni, deoarece este un „secret de stat”.
Departamentul de Justiție a declarat luni, într-un document depus în instanță, că exercită ceea ce se numește în mod obișnuit „privilegiul secretelor de stat” în acest caz, deoarece împărtășirea informațiilor ar dăuna relațiilor diplomatice și securității naționale. Cuvinte cheie: privilegiul secretelor de stat, administrația Trump, securitate națională.
Aceasta face parte dintr-un proces intentat administrației după ce președintele Trump a invocat Legea privind dușmanii străini din 1798 (Alien Enemies Act) pentru a deporta în El Salvador persoane acuzate că sunt membri ai unei bande violente din închisorile venezuelene, la începutul acestei luni.
Iată ce trebuie să știți despre privilegiul secretelor de stat – doctrina juridică exercitată acum de Departamentul de Justiție (DOJ).
Ce este privilegiul secretelor de stat?
Privilegiul permite guvernului SUA să rețină informații sensibile – cum ar fi sursele și metodele de informații și detaliile afacerilor externe – de la a deveni publice în cadrul unui proces judiciar. Guvernul poate chiar interveni într-un caz în care nu este parte și să exercite privilegiul, dacă consideră că informații dăunătoare ar putea ieși la iveală pe parcursul procedurilor. Cuvinte cheie: guvernul SUA, informații sensibile, proces judiciar.
„Privilegiul este conceput sau intenționat să navigheze în acele zone în care plăcile tectonice ale privilegiului executiv și ale responsabilității judiciare se ciocnesc oarecum”, a spus George Croner, cercetător senior nerezident la Foreign Policy Research Institute.
Este adesea invocat în chestiuni care implică armata, securitatea națională și afacerile externe, a spus Croner, care este și fost consilier principal în litigii la Agenția Națională de Securitate (NSA).
De obicei, șeful agenției federale care afirmă privilegiul secretelor de stat va semna o declarație sau un affidavit adresat judecătorului, explicând de ce reținerea informațiilor este necesară. În acest caz, Procurorul General Pam Bondi, Secretarul de Stat Marco Rubio și Secretarul pentru Securitate Internă Kristi Noem au depus declarații semnate judecătorului James Boasberg.
Judecătorii federali deseori se conformează ramurii executive în solicitările privind privilegiul secretelor de stat, dar uneori cer să revizuiască dovezile în privat sau resping cererea guvernului.
Ashley Deeks, profesoară de drept la Universitatea din Virginia, care predă cursuri despre securitatea națională, a spus că criticii au contestat istoric lipsa de transparență permisă de această manevră legală.
„A existat o îngrijorare cu privire la invocarea acestuia de către guvern pentru a ascunde activități ilegale sau activități care ar putea stânjeni guvernul”, a spus ea.
Centrul pentru Drepturi Constituționale, un grup non-profit de advocacy juridic, a argumentat anterior că privilegiul secretelor de stat „permite în esență ramurii executive să dicteze tribunalelor federale ce cazuri pot și nu pot audia”. Cuvinte cheie: transparență guvernamentală, critici doctrină.
Istoria doctrinei juridice
Două cazuri judiciare din SUA au stabilit cadrul pentru privilegiul secretelor de stat, conform unui raport recent al Serviciului de Cercetare al Congresului.
Primul datează din 1876 și implică cazul unui spion al Uniunii angajat de președintele Abraham Lincoln pentru a transmite informații despre mișcările trupelor confederate în timpul Războiului Civil. Moștenitorii spionului au dat ulterior în judecată guvernul pentru salarii presupus neplătite.
În acel caz, cunoscut sub numele de Totten v. United States, Curtea Supremă a decis că o instanță nu poate organiza un proces care ar „duce inevitabil la dezvăluirea unor chestiuni pe care legea însăși le consideră confidențiale” – în acest caz, un contract de spionaj. Cuvinte cheie: istoric juridic, Curtea Supremă SUA, Totten v. United States.
Trei sferturi de secol mai târziu, Curtea Supremă a rafinat și mai mult raționamentul din spatele privilegiului secretelor de stat.
În 1952, un caz cunoscut sub numele de United States v. Reynolds a ajuns în fața Curții Supreme, în care văduvele a trei membri civili ai echipajului, uciși într-un accident de avion militar american, au dat în judecată guvernul pentru a obține raportul de investigare a accidentului.
Forțele Aeriene au argumentat că publicarea raportului de accident ar compromite securitatea națională, deoarece zborul făcea parte dintr-o misiune de testare a echipamentelor electronice secrete.
Curtea Supremă a decis în cele din urmă în favoarea guvernului, declarând că acesta poate reține informațiile militare sensibile. Totuși, Președintele Curții Supreme Fred M. Vinson a recunoscut în opinia majoritară că o astfel de doctrină juridică ar putea fi dificilă pentru judecători, care ar putea fi nevoiți să ia o decizie fără a vedea ei înșiși dovezile ascunse.
„Controlul judiciar asupra dovezilor într-un caz nu poate fi abdicat la capriciul ofițerilor executivi”, a scris Vinson. „Cu toate acestea, nu vom merge atât de departe încât să spunem că instanța poate solicita automat o dezvăluire completă judecătorului înainte ca cererea de privilegiu să fie acceptată în orice caz.” Cuvinte cheie: United States v. Reynolds, informații militare.
Cum au folosit Trump și alți președinți recenți privilegiul
În anii recenți, avocații guvernamentali, atât sub președinți republicani, cât și democrați, au invocat privilegiul secretelor de stat în multiple cazuri legate de războiul global împotriva terorismului, inclusiv procese privind programul de interceptare fără mandat al NSA și programul de tortură – sau „interogare intensificată” – al Agenției Centrale de Informații (CIA). Cuvinte cheie: războiul împotriva terorismului, NSA, CIA, tortură.
Un articol din 2010 al University of Pennsylvania Law Review a constatat că guvernul SUA a invocat privilegiul secretelor de stat în peste 100 de cazuri între 2001 și 2009.
Uniunea Americană pentru Libertăți Civile (ACLU) a declarat în 2007 că administrația președintelui de atunci, George W. Bush, folosea privilegiul „pentru a evita responsabilitatea pentru tortură, pentru a reduce la tăcere avertizorii de integritate din domeniul securității naționale și chiar pentru a respinge un proces care acuza discriminare rasială”.
În 2009, Procurorul General de atunci, Eric Holder, a introdus noi reguli în cadrul Departamentului de Justiție care dictau când guvernul va exercita privilegiul. NPR a raportat la acea vreme că administrația Obama, din care făcea parte Holder, a fost criticată de ACLU pentru invocarea simultană a privilegiului în cazuri în curs.
Curtea Supremă a decis în 2022 că guvernul federal putea invoca privilegiul pentru a împiedica doi contractori CIA să depună mărturie despre tortura post-9/11 a unui prizonier numit Abu Zubaydah într-un „site negru” din Polonia, într-un caz de înalt profil despre limitele privilegiului.
Deeks, de la Universitatea din Virginia, a spus că utilizarea privilegiului de către administrația Trump în cazul venezuelenilor a fost notabilă deoarece nu a venit ca răspuns la o cerere de informații din partea avocaților adverși, ci mai degrabă din partea judecătorului însuși. Judecătorul Boasberg a încercat să determine dacă administrația Trump a încălcat ordinul său de a opri sau întoarce zborurile de deportare. Cuvinte cheie: deportare venezueleni, ordin judecătoresc.
Rubio și Noem au argumentat în declarațiile lor că publicarea informațiilor despre zborurile de deportare ar putea complica relațiile diplomatice și compromite metodele de aplicare a legii.
Dacă Boasberg respinge argumentele guvernului, Croner a spus că el crede că Departamentul de Justiție va face probabil apel.
„Și, în cele din urmă, undeva pe parcurs, veți vedea poate o altă decizie de la Curtea Supremă a SUA privind parametrii privilegiului secretelor de stat în termenii în care a fost invocat în acest caz”, a spus el.
