Când va emite instanța decizia sa?

Actualizat live 30 aprilie 2025, 12:49 p.m. ET

Actualizări live: Curtea Supremă pare deschisă să aprobe școlile charter religioase

Cazul testează dacă banii publici pot fi folosiți pentru a finanța o școală charter religioasă în Oklahoma, iar rezultatul său ar putea afecta modul în care fondurile pentru educația publică sunt utilizate în aproape toate statele. Distribuiți articolul complet Imagine Susținătorii unei școli charter catolice din Oklahoma s-au adunat miercuri în fața Curții Supreme, în timp ce aceasta a audiat argumentele orale. Credit...Anna Rose Layden pentru The New York Times

Actualizat 30 aprilie 2025, 12:38 p.m. ET

Adam Liptak

Iată cele mai recente.

Curtea Supremă părea deschisă miercuri să permită Oklahomei să folosească bani guvernamentali pentru a conduce prima școală charter religioasă din țară, care ar preda un curriculum infuzat de doctrina catolică.

Excluderea școlii din sistemul de școli charter al statului ar echivala cu o “discriminare flagrantă împotriva religiei”, a declarat judecătorul Brett M. Kavanaugh.

Judecătorii păreau a fi împărțiți pe liniile ideologice obișnuite, cu persoanele numite de republicani în cadrul curții, în mare parte, simpatizând cu școala, iar cele numite de democrați fiind destul de circumspecte. Dar judecătoarea Amy Coney Barrett s-a recuzat, ridicând posibilitatea unui vot egal dacă un singur numit de republicani s-ar alătura celor trei numiți de democrați. Asta ar lăsa intactă o decizie a instanței de stat care respinge școala.

Președintele Curții Supreme, John G. Roberts Jr., care a pus întrebări care susțin ambele părți, părea a fi membrul cel mai probabil al unei astfel de potențiale alianțe.

Școala: Școala, Școala Virtuală Catolică Sf. Isidor de Sevilla, își propune să încorporeze învățăturile catolice în activitățile sale. Un grup juridic creștin conservator puternic, Alianța pentru Apărarea Libertății, o reprezintă.

Lupta din Oklahoma: După ce consiliul școlilor charter al statului a aprobat propunerea de a deschide Sf. Isidor, procurorul general al statului, Gentner Drummond, un republican, a dat în judecată pentru a o opri. El a spus că o școală publică religioasă ar încălca Primul Amendament și interdicția Constituției statului privind cheltuirea banilor publici pentru a sprijini instituțiile religioase.

Arată mai mult 30 aprilie 2025, 12:49 p.m. ET

Adam Liptak

Când va emite instanța decizia sa?

Imagine Judecătorii Curții Supreme au la dispoziție aproximativ două luni pentru a pregăti avize cu privire la întrebarea constituțională majoră pe care o prezintă cazul. Credit...Tierney L. Cross pentru The New York Times

Ce se întâmplă în continuare?

Instanța probabil nu va emite o decizie până la sfârșitul lunii iunie sau începutul lunii iulie.

Acum că argumentul s-a încheiat, judecătorii vor vota provizoriu la o conferință privată în zilele următoare. Judecătorul senior din majoritate va atribui apoi avizul majoritar unui coleg sau, la fel de probabil, îl va păstra. Proiectele de avize, care includ aproape sigur opinii separate concordante și opinii separate divergente, vor fi pregătite și schimbate.

În medie, Curții Supreme îi ia aproximativ trei luni după un argument pentru a emite o decizie. Dar hotărârile în cele mai importante cazuri ale unui mandat — iar acesta cu siguranță se califică — tind să nu sosească până la începutul verii, indiferent cât de devreme în mandat au fost argumentate.

Acest caz a fost audiat în ceea ce fusese inițial ultima zi programată pentru argumente în mandatul curent, oferind judecătorilor doar aproximativ două luni pentru a pregăti avize cu privire la întrebarea constituțională majoră pe care o prezintă. (Instanța a adăugat recent o altă zi de argumente, pe 15 mai, pentru a lua în considerare domeniul de aplicare al ordinelor judecătorești care blochează ordinul executiv al președintelui Trump care urmărește eliminarea cetățeniei prin naștere.)

Erudiții au oferit explicații variate pentru motivul pentru care cele mai importante cazuri tind să aterizeze la începutul verii, indiferent de momentul în care au fost argumentate. Una dintre ele este că judecătorii continuă să lustruiască avizele care le vor defini moștenirile până în ultimul moment posibil.

Un studiu din 2015 din The Duke Law Journal a sugerat un motiv mai personal: “Judecătorii, dintre care majoritatea au programe sociale încărcate în Washington, ar putea dori să evite tensiunile la evenimentele lor sociale prin gruparea celor mai controversate cazuri în ultima săptămână sau două ale mandatului — adică, chiar înainte de a părăsi Washingtonul pentru vacanța de vară.”

Arată mai mult Reclamă

TRECE PESTE RECLAMĂ 30 aprilie 2025, 12:33 p.m. ET

Adam Liptak

Raportând din Washington

Ce se întâmplă dacă există un vot egal?

Imagine Judecătoarea Amy Coney Barrett, stând în stânga, s-a recuzat fără explicații, deși decizia s-a bazat probabil pe prietenia ei cu un avocat implicat în caz. Credit...Erin Schaff/The New York Times

Cazul a fost audiat de opt judecători, mai degrabă decât de cei nouă obișnuiți, lăsând deschisă perspectiva ca acesta să se poată încheia cu un vot egal.

Asta ar da naștere unui anticlimax judiciar în care instanța ar emite cel mai probabil o opinie nesemnată care conține o singură propoziție: “Hotărârea este confirmată de o instanță egal împărțită.”

Aceasta ar lăsa opinia Curții Supreme din Oklahoma care blochează școala charter în vigoare și nu ar stabili niciun precedent național, ceea ce înseamnă că o problemă juridică suficient de importantă pentru a fi justificat un loc rar pe lista instanței ar rămâne nerezolvată.

Instanța cu opt membri care a audiat cazul este rezultatul recuzării judecătoarei Amy Coney Barrett, care a fost inexplicabilă, dar probabil s-a bazat pe prietenia ei cu un avocat implicat în caz.

În timpul argumentului, judecătorii păreau a fi împărțiți pe liniile ideologice obișnuite, cu persoanele numite de republicani în cadrul curții, în mare parte, simpatizând cu școala, iar cele numite de democrați fiind destul de circumspecte. Președintele Curții Supreme, John G. Roberts Jr., o persoană numită de republicani care a pus întrebări care susțin ambele părți, părea a fi membrul cel mai probabil al unei potențiale alianțe cu cei trei membri liberali.

Curtea Supremă a fost deficitară timp de aproximativ un an după moartea judecătorului Antonin Scalia în februarie 2016. Judecătorii au muncit din greu atunci pentru a evita voturile egale, atingând un nivel de acord nevăzut la instanță în mai mult de 70 de ani, uneori prin emiterea de decizii extrem de limitate pentru a evita blocajele.

“A avea opt a fost neobișnuit și incomod”, a declarat judecătorul Samuel A. Alito Jr. la o conferință judiciară la câteva zile după ce judecătorul Neil M. Gorsuch s-a alăturat instanței în aprilie 2017, restabilind instanța la capacitate maximă. “Asta a necesitat probabil să avem mult mai multe discuții despre unele lucruri și mai multe compromisuri și poate avize mai limitate decât am fi emis altfel.”

La scurt timp după moartea judecătorului Scalia, președintele Curții Supreme, John G. Roberts Jr., a trimis un memorandum celorlalți judecători.

“În funcție de rezultatul alegerilor atât ale președintelui, cât și ale Senatului, ar putea trece ceva timp după ziua inaugurării până când vom avea măcar un candidat, cu atât mai puțin un nou coleg”, a scris el. “Cred că este foarte posibil să funcționăm ca o curte cu opt membri mai mult de un an.”

Era posibil, a scris el, să se rejudece cazurile care se termină cu voturi egale odată ce sosea un nou judecător. Dar a spus că este nedorit.

“Curtea va fi, din păcate, în centrul unei dezbateri partizane aprinse pe parcursul verii și în toamnă”, a scris el, “care ar fi exacerbată dacă cazuri specifice 4-4 ar fi stabilite să fie rejudece atunci când un nou judecător se alătură instanței.”

Dacă cazul din Oklahoma se termină cu un vot egal, acela va fi aproape sigur sfârșitul problemei.

Arată mai mult 30 aprilie 2025, 12:20 p.m. ET

Abbie VanSickle

Argumentul s-a încheiat. 30 aprilie 2025, 12:10 p.m. ET

Sarah Mervosh

Președintele Curții Supreme, John G. Roberts, care este văzut ca votul cheie în acest caz, a fost mai puțin tranșant decât unii dintre colegii săi conservatori, dar și-a exprimat, de asemenea, scepticismul că școlile charter sunt diferite de alte cazuri în care instanța a interzis discriminarea împotriva grupurilor religioase. Reclamă

TRECE PESTE RECLAMĂ 30 aprilie 2025, 12:09 p.m. ET

Abbie VanSickle

Judecătorul Samuel A. Alito Jr., care a fost tăcut în prima parte a argumentului, a intervenit pentru a-i adresa avocatului biroului procurorului general din Oklahoma o serie de ipoteze incendiare și pentru a pune la îndoială dacă opoziția procurorului general față de argumentul școlii charter a fost motivată de preocupări că și religiile non-creștine ar dori să deschidă școli charter. Avocatul biroului procurorului general a respins cu fermitate această idee.

În cazul în care ați pierdut 30 aprilie 2025, 11:47 a.m. ET

Abbie VanSickle

Până acum, se pare că ar putea exista o divizare între judecători pe linii ideologice. Cei trei liberali ai curții și-au exprimat îngrijorarea cu privire la argumentele școlii charter religioase din Oklahoma și ale administrației Trump. Conservatorii curții par să fie receptivi la poziția școlii charter. Judecătorul Brett M. Kavanaugh a fost deosebit de activ în exprimarea scepticismului cu privire la poziția biroului procurorului general din Oklahoma conform căreia o școală publică religioasă ar încălca interdicția Primului Amendament privind înființarea unei religii de către guvern. Imagine Credit...Anna Rose Layden pentru The New York Times 30 aprilie 2025, 11:43 a.m. ET

Abbie VanSickle

Judecătorul Kavanaugh spune că există o “îngrijorare” că băncile de alimente religioase și agențiile de adopție ar putea încălca Primul Amendament conform argumentului biroului procurorului general din Oklahoma. Atât judecătorul Gorsuch, cât și președintele Curții Supreme Roberts au menționat că împărtășesc această îngrijorare. Avocatul biroului procurorului general din Oklahoma a încercat să atenueze îngrijorarea, spunând că situația școlii charter este distinctă, deoarece școlile charter sunt create de stat. Videotranscriere Bare de sunet 0:00/1:01-0:00 transcriere

“Cred că îngrijorarea aici este că casele de bătrâni, băncile de alimente, agențiile de plasament familial sau agențiile de adopție operate religios sau adăposturile pentru persoanele fără adăpost, multe dintre ele primind finanțare substanțială de la guvern, ar putea potențial, conform teoriei dumneavoastră, aceasta este îngrijorarea, să devină actori de stat și, prin urmare, să nu își poată exercita religia. Așadar, puteți explica de ce principiul pe care îl articulați nu ar avea acest rezultat?” “Așadar, în niciunul dintre aceste cazuri, nu aveți contractanți care să devină efectiv o parte a statului ca școli charter —” “Când spuneți —” “Înființat —” “Îmi pare rău, vreau doar să vă întoarceți — când spuneți o parte a statului, vreau să aprofundez acest lucru.” “Ei bine, că sunt înființate de stat, de legislatură, că devin componente ale sistemului de stat, ceea ce a decis Curtea Supremă din Oklahoma aici.” 30 aprilie 2025, 11:40 a.m. ET

Abbie VanSickle

Judecătorul Neil M. Gorsuch a oferit un scurt moment de bună dispoziție după ce avocatul procurorului general din Oklahoma a descris supravegherea intensivă a statului asupra curriculumului școlilor publice, inclusiv cerința ca elevii să învețe despre faimosul discurs al președintelui Ronald Reagan din 1987 prin care îi cerea liderului sovietic Mihail Gorbaciov să dărâme Zidul Berlinului și regulile de gramatică. Judecătorul Gorsuch a intervenit pentru a spune: “Sunt încântat să aud că încă mai predați problemele modificatorilor atârnați” în școlile publice din Oklahoma. Videotranscriere Bare de sunet 0:00/0:48-0:00 transcriere

“Așadar, în Fulton, ați avut Caritas Catolic, care trebuia să fie încorporată. A fost încorporată separat, încorporată conform legislației statului și poate furniza servicii de adopție doar cu o supraveghere incredibilă din partea orașului. Nu pot lua copii în plasament familial. Nu îi pot plasa fără o implicare guvernamentală cuprinzătoare. Care este — din nou, care este diferența? Cum trasăm această linie astfel încât să capturăm școlile publice conform contului dumneavoastră, dar să nu capturăm — și se pare că spuneți că nu ar trebui să capturăm entități precum Fulton. Și apropo, sunt încântat să aud că încă mai predau problemele modificatorilor atârnați în școlile din Oklahoma.” Reclamă

TRECE PESTE RECLAMĂ 30 aprilie 2025, 11:39 a.m. ET

Sarah Mervosh

Judecătorii conservatori ai instanței se întreabă de ce o școală charter religioasă ar fi diferită de alte grupuri religioase cărora li se permite să primească bani guvernamentali, cum ar fi o agenție catolică de plasament familial. Garre, avocatul procurorului general din Oklahoma, susține că distincția cheie este că școlile charter sunt create de stat. 30 aprilie 2025, 11:33 a.m. ET

Abbie VanSickle

Până acum, cei trei judecători liberali ai curții au dominat în punerea de întrebări în timpul argumentului oral. Toți trei și-au exprimat un scepticism profund față de poziția avocaților administrației Trump, a consiliului școlar charter din Oklahoma și a școlii, toți susținând că banii publici pot fi folosiți pentru a finanța o școală charter religioasă în Oklahoma. 30 aprilie 2025, 11:30 a.m. ET

Abbie VanSickle

Gregory G. Garre, care îl reprezintă pe procurorul general din Oklahoma, și-a început argumentul. 30 aprilie 2025, 11:28 a.m. ET

Sarah Mervosh

Judecătorii conservatori ai curții au fost încă destul de tăcuți. Mă întreb dacă vom auzi mai multe de la ei acum că avocatul procurorului general din Oklahoma, care se opune școlii, își prezintă argumentul Reclamă

TRECE PESTE RECLAMĂ 30 aprilie 2025, 11:28 a.m. ET

Abbie VanSickle

Judecătorul Brett M. Kavanaugh a părut să încerce să-l ajute pe procurorul general D. John Sauer să-și explice argumentul. Judecătorul Kavanaugh a spus că vrea să clarifice că, conform poziției administrației Trump, “statul nu poate favoriza o religie față de alta”. Sauer a răspuns că, da, era corect. Video 30 aprilie 2025, 11:27 a.m. ET

Adam Liptak

Raportând din Washington

Procurorul general din Oklahoma, un republican, a dat în judecată pentru a bloca școala. Imagine Procurorul general Gentner Drummond din Oklahoma în 2023. Credit...Sue Ogrocki/Associated Press

Gentner Drummond, procurorul general din Oklahoma, a fost implicat în două cazuri la Curtea Supremă în acest mandat. În ambele, domnul Drummond, un republican, a luat poziții în contradicție cu cele ale altor membri ai partidului său.

Cazul de miercuri a început când domnul Drummond a dat în judecată pentru a bloca o școală charter religioasă pe care un consiliu de stat o autorizase, spunând că școala ar încălca legea din Oklahoma și protecțiile Primului Amendament privind libertatea religioasă.

“Din păcate”, a scris domnul Drummond într-o evaluare juridică formală, “aprobarea unei școli charter de către o credință va obliga aprobarea școlilor charter de către toate credințele, chiar și cele pe care majoritatea locuitorilor din Oklahoma le-ar considera reprobabile și nedemne de finanțare publică.”

Alți politicieni republicani, inclusiv guvernatorul Kevin Stitt din Oklahoma, au susținut școala, care ar fi condusă de Arhiepiscopia din Oklahoma City și Eparhia de Tulsa și ar încorpora învățăturile catolice în fiecare aspect al activităților sale.

Într-un memoriu al Curții Supreme, domnul Stitt l-a acuzat pe domnul Drummond că are “ostilitate deschisă față de religie”.

Domnul Drummond a ripostat. “Dacă o școală charter religioasă finanțată de contribuabili este lăsată să se deschidă în Oklahoma”, a spus el într-un comunicat de presă din martie, “va fi doar o chestiune de timp până când contribuabilii vor finanța școli dedicate legii Sharia, îndoctrinării Wicca, instruirii Scientology — chiar și Bisericii lui Satan.”

Domnul Stitt a spus în memoriul său că procurorul general s-a angajat în “alarmism cu privire la crearea de școli charter ale altor religii”.

Într-un al doilea caz al Curții Supreme, judecătorii au decis în favoarea poziției domnului Drummond în februarie, acordând un nou proces lui Richard Glossip, un deținut condamnat la moarte. Hotărârea s-a bazat parțial pe o concesie extraordinară din partea domnului Drummond, care a spus că domnul Glossip a fost condamnat pe baza unor probe discutabile.

“Sistemul nostru judiciar este mult diminuat atunci când o persoană este condamnată fără un proces echitabil”, a spus domnul Drummond într-o declarație după hotărâre, “dar astăzi putem sărbători faptul că o mare nedreptate a fost înlăturată.”

Domnul Drummond a spus că poziția sa a venit cu un cost politic.

“Am fost criticat de procurori, procurori generali și politicieni”, a spus el într-un interviu în octombrie, “și asta nu are absolut nicio influență asupra angajamentului meu față de statul de drept. Și dacă la sfârșitul mandatului meu cetățenii din Oklahoma ar prefera să aibă un politician, spre deosebire de unul care va respecta legea, atunci au tot dreptul să aleagă acea persoană și să mă înlăture din funcție.”

Arată mai mult 30 aprilie 2025, 11:25 a.m. ET

Sarah Mervosh

Sf. Isidor și aliații săi aplică raționamentul dintr-un trio de cazuri recente ale Curții Supreme: 1) Carson v. Makin, care a implicat statul Maine care plătea taxele de școlarizare pentru școlile private atunci când o școală publică nu era disponibilă, 2) Espinoza v. Montana, care a implicat un program de credit fiscal pentru burse pentru școlile private și 3) Trinity Lutheran Church v. Comer, care a implicat un program de stat pentru a plăti îmbunătățirile locurilor de joacă. În fiecare caz, Curtea Supremă a decis că statele nu pot interzice grupurilor religioase să beneficieze de beneficii. Președintele Curții Supreme, John G. Roberts, a rezumat poziția instanței în cazul Montana: “Un stat nu trebuie să subvenționeze educația privată”, a scris el. “Dar odată ce un stat decide să facă acest lucru, nu poate descalifica unele școli private doar pentru că sunt religioase.” Reclamă

TRECE PESTE RECLAMĂ 30 aprilie 2025, 11:17 a.m. ET

Abbie VanSickle

Procurorul general, Sauer, susține că școala charter este deschisă tuturor elevilor și, prin urmare, este în concordanță cu precedentul instanței privind Primul Amendament. Punerea de întrebări este încă dominată de cei trei membri liberali ai instanței, care continuă să-și exprime scepticismul față de argumentele administrației Trump, care sprijină consiliul școlar charter religios și școala. 30 aprilie 2025, 11:13 a.m. ET

Sarah Mervosh

Judecătorii par să cântărească potențialele consecințe asupra altor 45 de state care permit, de asemenea, școli charter publice. Michael H. McGinley, un avocat al Sfântului Isidor, a spus că statele ar avea o alegere cu privire la modul în care își înființează școlile charter, sugerând că unele state ar putea crește supravegherea și le-ar putea pune mai direct sub controlul guvernului. Dar asta ar sfida într-un fel scopul inițial al școlilor charter, care au fost create pentru a fi alternative care să ofere familiilor alte opțiuni dincolo de școala publică tradițională. Video 30 aprilie 2025, 11:10 a.m. ET

Abbie VanSickle

Procurorul general D. John Sauer tocmai a început să vorbească. Acesta este primul său argument oral ca reprezentant șef al administrației Trump în fața Curții Supreme. 30 aprilie 2025, 11:09 a.m. ET

Abbie VanSickle

Raportând din Washington

Fostul avocat al apărării al lui Trump își face debutul ca procuror general. Imagine Acum un an, ca avocat privat, D. John Sauer a spus Curții Supreme că președintele Trump este imun la urmărirea penală și liber să comită acte ilegale în timpul mandatului de președinte, supus urmării penale numai după punerea sub acuzare de către Camera Reprezentanților și condamnarea în Senat. Credit...Kenny Holston/The New York Times

Când noul procuror general al președintelui Trump se va confrunta cu judecătorii de după pupitrul din mahon în timpul argumentului de miercuri, ei vor vedea o față familiară.

În aprilie trecut, ca avocat privat, D. John Sauer a stat în fața lor, afirmând cu îndrăzneală că domnul Trump este imun la urmărirea penală și liber să comită acte ilegale în timpul mandatului de președinte, supus urmării penale numai după punerea sub acuzare de către Camera Reprezentanților și condamnarea în Senat.

Într-o hotărâre istorică, supermajoritatea conservatoare a fost de acord cu el.

După alegerile sale, domnul Trump l-a selectat pe domnul Sauer, un fost funcționar al Curții Supreme de 50 de ani și bursier Rhodes din Missouri, pentru a servi ca principal avocat al administrației în fața instanței pentru a impulsiona agenda președintelui.

Domnul Sauer, care a refuzat o cerere de interviu, își va argumenta primul caz în numele guvernului federal ca prieten al instanței în sprijinul unei școli charter publice din Oklahoma care încearcă să folosească bani guvernamentali. Școala, Școala Virtuală Catolică Sf. Isidor de Sevilla, urmează să fie operată de Arhiepiscopia din Oklahoma City și Eparhia de Tulsa și dedicată infuzării curriculumului său cu învățături catolice.

Într-o înregistrare adresată judecătorilor prin care solicita participarea la argumentul oral, domnul Sauer a descris poziția guvernului federal ca argumentând că “Oklahoma nu poate exclude o școală din programul de școli charter doar pe baza caracterului religios”.

Cariera domnului Sauer, atât în guvern, cât și în practica privată, a fost caracterizată de bătăliile sale juridice privind problemele războaielor culturale, inclusiv luptele împotriva căsătoriilor între persoane de același sex, fetele transgen în sporturile feminine și avortul.

Originar din St. Louis, domnul Sauer a crescut într-o familie catolică bogată, conectată politic. Phyllis Schlafly, activista conservatoare anti-avort, era prietenă cu familia. Ea l-a lăudat pe mai tânărul domn Sauer drept “un avocat tânăr strălucit” pentru scrierile sale juridice care se opun căsătoriilor între persoane de același sex.

Credențialele sale academice sunt similare cu cele ale altor procurori generali recenți, inclusiv o educație privată de elită, urmată de studii la Universitatea Oxford și la Harvard Law. A fost funcționar pentru judecătorul Antonin Scalia.

Dar, spre deosebire de alți avocați care au deținut funcția de procuror general în ultimii ani, domnul Sauer și-a petrecut o mare parte din carieră în statul său natal, Missouri, mai degrabă decât într-o firmă de top din Washington sau în mediul academic.

El a fost procuror general al statului Missouri sub Josh Hawley, care a fost procurorul general al statului înainte de a deveni senator al SUA. În timpul audierilor de confirmare ale domnului Sauer, domnul Hawley a povestit cum i-a oferit domnului Sauer slujba peste fripturi de pui la Cracker Barrel.

În timpul petrecut în biroul procurorului general al statului, conform informațiilor furnizate de domnul Sauer în procesul de confirmare, a participat la mai multe training-uri pentru Alianța pentru Apărarea Libertății, organizația juridică conservatoare care reprezintă școala charter din Oklahoma.

Arată mai mult Reclamă

TRECE PESTE RECLAMĂ 30 aprilie 2025, 11:01 a.m. ET

Sarah Mervosh

Judecătoarea Sonia Sotomayor spune că, în cazuri anterioare, în care Curtea Supremă a permis ca banii guvernamentali să meargă către școlile religioase, programele “au avut un intermediar”, cum ar fi un părinte, care ar folosi bani de stat pentru a plăti taxele de școlarizare la o școală privată. O școală charter, prin contrast, este finanțată direct de guvern.

În cazul în care ați pierdut 30 aprilie 2025, 10:59 a.m. ET

Abbie VanSickle

În prima secțiune a argumentului, avocatul consiliului școlar charter din Oklahoma a susținut că Constituția permite statelor să sponsorizeze și să finanțeze școli charter religioase. O mare parte din punerea de întrebări a venit de la cei trei judecători liberali ai instanței – Sonia Sotomayor, Elena Kagan și Ketanji Brown Jackson – fiecare părând să-și exprime scepticismul față de argumentul consiliului.

Președintele Curții Supreme, John G. Roberts Jr., a sondat, de asemenea, dacă o hotărâre în favoarea școlii charter ar fi o extindere semnificativă a hotărârilor anterioare ale instanței care au făcut distincție între banii guvernamentali oferiți părinților pentru a-i cheltui pe școli private, inclusiv cele religioase, spre deosebire de sprijinul guvernamental oferit direct școlilor religioase. 30 aprilie 2025, 10:47 a.m. ET

Abbie VanSickle

Până acum, în timpul punerii de întrebări, cei trei judecători liberali ai instanței și-au exprimat scepticismul față de argumentele Alianței pentru Apărarea Libertății conform cărora utilizarea banilor guvernamentali pentru a preda un curriculum infuzat de doctrina catolică ar fi în concordanță cu precedentul instanței. 30 aprilie 2025, 10:47 a.m. ET

Abbie VanSickle

Judecătorii audiază acum de la Michael H. McGinley, avocatul Școlii Virtuale Catolice Sf. Isidor de Sevilla. Imagine Credit...Mandel Ngan/Agence France-Presse — Getty Images Reclamă

TRECE PESTE RECLAMĂ 30 aprilie 2025, 10:40 a.m. ET

Abbie VanSickle

Într-un schimb de replici cu judecătorul Brett M. Kavanaugh, avocatul consiliului școlar charter susține că Oklahoma permite tot felul de educație în școli charter, cu o excepție: religia. “Există un tip de educație care este interzis, și anume religia”, a spus domnul Campbell. Video 30 aprilie 2025, 10:39 a.m. ET

Sarah Mervosh

Instanța cântărește în ce măsură acest caz este similar cu hotărârea sa anterioară în Carson v. Makin, în 2022, care a spus că Maine trebuie să plătească taxele de școlarizare la școlile private religioase, dacă a plătit taxele de școlarizare la școlile private non-religioase. Hotărârea a fost cea mai recentă dintr-o serie de cazuri recente în care Curtea Supremă a spus că statele nu pot discrimina școlile religioase dacă trimit bani de stat altor grupuri private. 30 aprilie 2025, 10:16 a.m. ET

Sarah Mervosh

James A. Campbell, avocatul Consiliului Școlar Charter de Stat din Oklahoma, care a aprobat Sf. Isidor, a început prin a prezenta argumentul principal al susținătorilor școlilor charter religioase: Sf. Isidor este o organizație privată creată de Biserica Catolică, a spus el, dar îi este interzis să participe la un program de școli charter ca alte grupuri private, deoarece legea statului Oklahoma consideră că “religia este tipul greșit de diversitate”. Video 30 aprilie 2025, 10:09 a.m. ET

Abbie VanSickle

Raportând din Washington

Un grup juridic creștin conservator puternic reprezintă școala charter în acest caz. Imagine John Bursch, consilier principal pentru Alianța pentru Apărarea Libertății, în timpul unei conferințe de presă în afara clădirii Curții Supreme din Washington, la începutul acestei luni. Credit...Eric Lee/The New York Times

O provocare juridică la aprobarea federală veche de zeci de ani a unei pastile de avort disponibilă pe scară largă. Un proces intentat de un brutar care a refuzat să facă un tort de nuntă pentru un cuplu de același sex. O luptă în instanță privind o lege de stat care interzice terapia de conversie pentru minori.

Fiecare dintre aceste cazuri majore ale Curții Supreme are un fir comun: avocații.

Alianța pentru Apărarea Libertății, o organizație conservatoare creștină de advocacy juridică fondată în 1994, a devenit un element de bază pe lista instanței. Avocații din grup sunt din nou în centrul atenției la Curtea Supremă miercuri pentru a reprezenta Consiliul Școlar Charter de Stat din Oklahoma, susținând că statul trebuie să ofere bani guvernamentali pentru a plăti școala charter religioasă.

“Existăm pentru a apăra libertatea religioasă și libertatea de exprimare”, a spus Jim Campbell, consilierul juridic șef al grupului, care este programat să argumenteze cazul școlii charter din Oklahoma în numele consiliului școlar.

Organizația are sediul în Arizona și a început cu mai bine de trei decenii în urmă ca un fond de apărare juridică pentru mișcarea creștină conservatoare. În cel mai recent raport anual, A.D.F. a spus că a câștigat 66 de procese în 2024 și a avut “sprijin și venituri totale” de peste 111 milioane de dolari.

În raport, directorul executiv al grupului, Kristen Waggoner, a indicat alegerea președintelui Trump ca o “reprobare a ideologiei progresiste”.

“Acum trebuie să revendicăm adevărurile și libertățile care au făcut Occidentul cu adevărat măreț”, a scris doamna Waggoner, adăugând că grupul de advocacy a fost “făcut pentru acest moment” după ani de conducere a “unei rezistențe globale pentru a proteja libertatea de exprimare, a proteja drepturile părinților și a învinge ideologia de gen”.

În ultimul mandat al instanței, organizația a reprezentat un grup de medici anti-avort și organizații medicale care au dat în judecată Administrația Federală pentru Alimente și Medicamente, căutând să reducă drastic accesul la mifepristonă, o pastilă de avort disponibilă pe scară largă. Erin Hawley, un avocat A.D.F. și soția senatorului Josh Hawley din Missouri, a argumentat cazul. Judecătorii au respins procesul și au menținut accesul la pastilă, constatând că grupurile anti-avort nu au o miză directă în litigiu.

Acea pierdere a venit după o serie de victorii de profil înalt în instanță. În 2014, organizația a reprezentat Hobby Lobby, un magazin de artizanat deținut de creștini, într-un caz istoric care excepta corporațiile controlate de familii religioase de la o cerință impusă de Legea privind protecția pacienților și îngrijirea accesibilă care le impunea să plătească pentru acoperirea de asigurare pentru contracepție.

În 2018, judecătorii au decis în favoarea lui Jack Phillips, un brutar din Colorado și client A.D.F. care refuzase să facă un tort de nuntă pentru un cuplu gay. Într-o hotărâre restrânsă, instanța a considerat că Comisia pentru Drepturi Civile din Colorado, care a evaluat motivele brutarului pentru a refuza să facă tortul, a încălcat clauza de exercitare liberă a Primului Amendament. În 2023, judecătorii au fost de partea A.D.F. într-o altă provocare din Colorado, de data aceasta implicând un designer web care a spus că are dreptul conform Primului Amendament de a refuza să proiecteze site-uri web pentru nuntă pentru cuplurile de același sex, în ciuda unei legi de stat care interzicea discriminarea împotriva persoanelor gay.

Avocații grupului sunt deja programați să apară în fața judecătorilor în următorul mandat într-un alt caz din Colorado, o provocare a Primului Amendament la o lege de stat care interzice terapeuților autorizați din Colorado să efectueze terapie de conversie destinată schimbării identității de gen sau a orientării sexuale a unui minor.

Arată mai mult Reclamă

TRECE PESTE RECLAMĂ 30 aprilie 2025, 9:56 a.m. ET

Sarah Mervosh

O întrebare cheie în fața instanței: Școlile charter sunt publice sau private?

Imagine Dacă ar fi aprobată deschiderea, Școala Virtuală Catolică Sf. Isidor de Sevilla ar face parte din Arhiepiscopia din Oklahoma City și Eparhia de Tulsa. Credit...Nick Oxford/Associated Press

Chiar identitatea celor 8.100 de școli charter din țară este în joc miercuri, deoarece Curtea Supremă ia în considerare dacă acestea sunt instituții fundamental publice sau private.

Dacă sunt publice, nu există prea mult spațiu pentru instruirea religioasă, așa cum a propus școala din centrul cazului, Școala Virtuală Catolică Sf. Isidor de Sevilla, care încearcă să se deschidă în Oklahoma ca prima școală charter religioasă din țară.

Dar dacă sunt private, așa cum vor argumenta avocații Sfântului Isidor, interzicerea unui grup religios de la operarea unei școli charter atunci când alte organizații non-profit sunt libere să facă acest lucru ar fi discriminare religioasă.

Dacă Curtea Supremă decide că școlile charter sunt private, cel mai probabil ar permite Sfântului Isidor să se deschidă și ar putea deschide calea școlilor charter religioase în alte state.

Școlile charter, care au fost create în anii 1990 pentru a oferi familiilor mai multe opțiuni, au ocupat de mult timp un spațiu hibrid în educație.

Ele sunt ca școlile publice tradiționale în multe feluri, deoarece sunt plătite de contribuabili și sunt gratuite pentru a participa.

Dar școlile charter sunt, de asemenea, conduse de entități private, adesea organizații non-profit, și nu sunt zonate, permițând elevilor să participe indiferent de codurile lor poștale. Și, spre deosebire de multe școli publice, profesorii lor nu sunt, de obicei, sindicalizați.

Astăzi, aproximativ 3,7 milioane de elevi participă la școli charter, în 44 de state și Washington, D.C., reprezentând aproximativ 7% din sectorul școlilor publice. Dar în unele orașe, cum ar fi Detroit și Philadelphia, înscrierea este mult mai mare, reprezentând o treime până la jumătate din toți elevii.

Dacă ar trebui să fie clasificate ca publice sau private poate depinde de specificul legislației statului Oklahoma.

Judecătorii vor lua în considerare cel mai probabil aspecte tehnice, cum ar fi modul în care sunt create școlile charter. În Oklahoma, un consiliu de stat trebuie să aprobe noi școli charter, un fapt pe care mulți din mișcarea școlilor charter mainstream susțin că le plasează ferm în domeniul public.

“O școală charter nu există decât dacă guvernul îi dă un motiv să se deschidă”, a spus Starlee Coleman, președintele Alianței Naționale pentru Școli Charter Publice, care se opune permiterii instituțiilor religioase să opereze școli charter.

Avocații Sfântului Isidor spun că a fost creată de Arhiepiscopia din Oklahoma City și Eparhia de Tulsa și că este operată de un consiliu de cetățeni privați. Ei vor argumenta că Sfântul Isidor este o școală privată cu un contract guvernamental.

Orice hotărâre în favoarea Sfântului Isidor ar putea avea implicații largi.

Douăsprezece state cu înclinație republicană au depus un memoriu amicus în sprijinul petiției Sfântului Isidor, în timp ce 18 state, majoritatea cu înclinație democratică, s-au opus.

Arată mai mult Reclamă

TRECE PESTE RECLAMĂ