În câteva cuvinte
Administrația Trump a intensificat utilizarea cererilor de urgență către Curtea Supremă, solicitând intervenții rapide în diverse chestiuni controversate, depășind numărul cererilor similare ale administrațiilor precedente. Criticii susțin că această practică pune presiune asupra Curții, forțând-o să ia decizii rapide în cazuri complexe, cu implicații majore.
Solicitări de urgență ale administrației Trump la Curtea Supremă
În ultimele săptămâni, administrația Trump a solicitat Curții Supreme să-i permită să pună capăt cetățeniei prin naștere, să înghețe peste un miliard de dolari în ajutor extern și să permită deportarea venezuelenilor într-o închisoare din El Salvador fără un proces echitabil.
În fiecare caz, administrația a declarat judecătorilor că solicitarea este o urgență. Prin depunerea așa-numitelor cereri de urgență, administrația a solicitat intervenția imediată a celei mai înalte instanțe a națiunii de 10 ori până acum – mai mult decât numărul total de astfel de cereri din timpul celor 16 ani ai președințiilor lui Barack Obama și George W. Bush. Avocații administrației Trump le-au spus în repetate rânduri judecătorilor că intervenția lor este necesară pentru a anula rapid deciziile judecătorilor instanțelor inferioare care au impus pauze temporare asupra unor părți largi ale agendei președintelui Trump.
Procedura Curții Supreme
Curtea Supremă a audiat în ultimii ani aproximativ 60 până la 80 de cazuri tradiționale «de fond» în fiecare mandat. Aceste cazuri ajung adesea la curte numai după luni sau ani de deliberare de către instanțele inferioare. Judecătorii nu emit opinii decât după ce citesc memorii ample, ascultă argumente orale și se întâlnesc pentru a discuta și a schimba mai multe proiecte de decizii.
Dar o cerere de urgență este accelerată, cu hotărâri așteptate în câteva zile sau săptămâni de la depunere, după o informare limitată și fără argumente. Rezervate în mod tradițional pentru chestiuni clar urgente – cel mai adesea cereri de suspendare a execuției pentru persoanele condamnate la moarte – acestea sunt acum calea preferată de a contesta așa-numitele injuncții la nivel național, în cazul în care un singur judecător federal emite o hotărâre care afectează nu numai părțile dintr-un caz, ci și întreaga națiune.
Critici și efecte
Criticii spun că cererile de urgență, cunoscute și sub numele de «dosarul umbrei», obligă judecătorii să ia în considerare cazuri cu consecințe enorme – drepturile la avort, mandatele Covid-19 și reglementările de mediu – rapid și fără o evidență pe deplin dezvoltată de la instanțele inferioare. Cererile reprezintă acum o cantitate semnificativă din volumul de muncă al judecătorilor, aglomerând celelalte cazuri.
Pentru o instanță a cărei activitate este deja învăluită în secret, dosarul de urgență adaugă un alt strat de mister, deoarece instanța publică puține informații despre procesul său deliberativ cu privire la cereri, iar hotărârile adesea nu includ raționamentul instanței sau chiar o numărătoare a voturilor.
Întâmpinăm dificultăți la preluarea conținutului articolului.
Vă rugăm să activați JavaScript în setările browserului.
Vă mulțumim pentru răbdare în timp ce verificăm accesul. Dacă sunteți în modul Reader, vă rugăm să ieșiți și să vă conectați la contul dvs. Times sau să vă abonați pentru tot The Times.
Vă mulțumim pentru răbdare în timp ce verificăm accesul. Sunteți deja abonat? Conectare. Vreți tot The Times? Abonați-vă.
