În câteva cuvinte
Administrația Trump, prin intermediul Departamentului de Justiție, a contestat revendicarea imunității de către o judecătoare federală. Judecătoarea este acuzată că ar fi ajutat un imigrant să evite arestarea de către agenții ICE în clădirea tribunalului. Disputa vizează limitele imunității judiciare și aplicabilitatea acesteia la acțiunile judecătoarei.
Departamentul de Justiție al SUA, acționând în numele administrației fostului președinte Donald Trump, a contestat oficial revendicarea imunității de către o judecătoare federală implicată într-un caz în care este acuzată de obstrucționarea activității agenției de imigrație ICE (Immigration and Customs Enforcement). Acest caz notabil a scos în evidență tensiunile profunde dintre ramurile executivă și judiciară ale puterii în Statele Unite pe probleme legate de politica de imigrație în timpul mandatului lui Trump.
Cazul o vizează pe o judecătoare federală care, conform acuzației, ar fi luat măsuri specifice pentru a ajuta un imigrant fără acte să evite arestarea de către agenții ICE chiar în incinta tribunalului. Acuzația susține că acțiunile judecătoarei au depășit limitele atribuțiilor sale profesionale și constituie o încălcare a legilor federale, care incriminează ajutarea unei persoane să se sustragă de la o arestare legală.
În apărarea sa, judecătoarea și echipa sa de avocați invocă principiul imunității judiciare. Acest principiu este fundamental pentru protejarea independenței judecătorilor, ferindu-i de urmărirea penală pentru acțiuni întreprinse cu bună credință în exercitarea funcțiilor lor. Apărarea susține că orice acțiune a judecătoarei în speță a făcut parte din gestionarea procedurilor judiciare și din asigurarea drepturilor tuturor părților implicate.
Cu toate acestea, poziția Departamentului de Justiție contrastează puternic cu acest argument. Reprezentanții Ministerului Justiției consideră că acțiunile judecătoarei nu sunt acoperite de imunitatea judiciară, deoarece acestea nu au fost legate de funcții judiciare obișnuite, ci au reprezentat un act deliberat de complicitate la sustragerea de la arestare. Departamentul de Justiție susține că judecătoarea a acționat ca o persoană privată care a încălcat legea, și nu ca un magistrat care își îndeplinește atribuțiile.
Această dispută juridică reflectă o confruntare mai amplă între administrația Trump, cunoscută pentru abordarea sa strictă în privința imigrației ilegale, și anumite segmente ale sistemului judiciar care și-au exprimat îngrijorarea față de metodele de operare ale ICE, în special în contextul operațiunilor desfășurate în "locuri sensibile" precum tribunalele. Rezultatul acestui caz ar putea stabili un precedent important în ceea ce privește interpretarea limitelor imunității judiciare și interacțiunea dintre autoritățile judiciare și forțele federale de aplicare a legii din SUA.
