În câteva cuvinte
Filmul «Viața lui Chuck», bazat pe o nuvelă de Stephen King și regizat de Mike Flanagan, este o poveste neobișnuită, narată în ordine cronologică inversă. Explorează temele vieții și morții prin prisma unui contabil obișnuit. Filmul este ambițios, dar lasă sentimente amestecate.
„Viața lui Chuck” este un film neobișnuit cu ambiții grandioase. Provoacă o enigmă cosmică despre viață și despre un anume Charles Krantz într-o poveste spusă în ordine cronologică inversă, care devine din ce în ce mai mică cu fiecare act. Este o poveste care începe cu apocalipsa și se termină cu un bal la școala generală. Cam așa ceva. Nu vreau să stric surpriza (prea mult) aici.
Filmul se bazează pe o nuvelă de Stephen King (parte a colecției sale „If It Bleeds”) și este adaptat de cineastul Mike Flanagan, cunoscut și pentru „Gerald’s Game” și „Doctor Sleep”. Acesta, însă, nu este un film horror, deși există elemente înfricoșătoare încărcate de ambiguitate prevestitoare. Există, de asemenea, numere de dans mari, vesele, destule glume cinice, o narațiune capricioasă de la Nick Offerman, conversații serioase despre sfârșitul lumii și o mulțime de referințe la „Song of Myself” a lui Walt Whitman — în special „Sunt mare, conțin mulțimi”. Aceasta este transmisă cel mai emoționant într-o scenă dulce cu o profesoară (Kate Siegel) și un Chuck (Tom Hiddleston) de vârstă de școală generală în ultima zi de școală.
„Viața lui Chuck” vrea să te facă să gândești, să simți, să râzi și să plângi despre cel mai banal dintre personaje: Krantz, un contabil alb, american, de vârstă mijlocie, a cărui viață este modestă și a cărui copilărie a fost plină de tragedie și pierdere. Și, deși am savurat cu siguranță elemente din această odisee inversă, la final am rămas cu foarte puține sentimente — mai ales despre Chuck și explicația discutabilă de la sfârșitul filmului care le leagă pe toate.
Hiddleston, trebuie spus, nu apare în „Viața lui Chuck” atât de mult pe cât s-ar aștepta cineva având în vedere că este personajul principal. Prezența sa este mare, cu siguranță — de aceea suntem aici. Dar, în realitate, Hiddleston ca actor este mai degrabă un membru al ansamblului printre o mare de fețe recognoscibile.
În actul al treilea, care deschide filmul, el este peste tot — pe panouri publicitare și reclame televizate, zâmbind vesel într-un costum gri nedescris, cu o ceașcă de cafea într-o mână, un creion în cealaltă. „Charles Krantz. 39 de ani grozavi! Mulțumim, Chuck!” scrie pe semne.
Este fundalul până când devine tot ce a mai rămas pe măsură ce lumea pare să se sfârșească. Internetul s-a oprit. Părți din California au alunecat în Pacific. Dezastrele de mediu fac ravagii. Sinuciderile cresc vertiginos. Se iau decizii de ultim moment. Iar bietul Marty (Chiwetel Ejiofor) încearcă doar să-și facă treaba de profesor. Ședințele sale cu părinții au devenit sesiuni de terapie pentru părinți. Toată lumea — un om de întreținere (Matthew Lillard), un director de pompe funebre (Carl Lumbly) — pare să vrea să filosofeze despre ce se întâmplă și cine naiba este Chuck. Poartă conversații ample despre istoria universului cu fosta sa soție (Karen Gillan). Și împreună așteaptă sfârșitul.
În actul doi, un Chuck adult (Hiddleston) dansează pe stradă într-o secvență veselă de șase minute. Impulsionat să se miște când aude ritmul unui toboșar de stradă (Taylor Gordon), atrage chiar și o străină să i se alăture (Annalise Basso).
În actul unu, el este un copil (Jacob Tremblay) care și-a pierdut ambii părinți și sora nenăscută într-un accident de mașină și locuiește cu bunicii săi (Mark Hamill și Mia Sara, pe care este plăcut să-i vedem din nou pe ecran). În timpul acestui segment, care cuprinde aproape jumătate din film, el învață să danseze. Mai întâi, prin bunica sa, care face freestyle pe Wang Chung și organizează un maraton de filme muzicale (inclusiv „Singin’ in the Rain,” „Cabaret,” „Cover Girl” și „All That Jazz”). Apoi, la școală, unde micul Chuck învață avantajele de a fi un băiat heterosexual care poate dansa. Există și o cupolă posibil bântuită la ultimul etaj al casei lor, care îi provoacă bunicului multă anxietate.
Acesta este un film cu o inimă mare care a avut deja un impact semnificativ asupra unora dintre cinefili. Anul trecut, la Festivalul Internațional de Film de la Toronto, o onoare care a produs mulți nominalizați și câștigători pentru cel mai bun film.
Și este unul unde o a doua vizionare ar putea fi recompensatoare, astfel încât să puteți aprecia mai mult firul roșu al gândirii și piesa în ansamblu, deoarece știți încotro se îndreaptă.
Dar bănuiesc, de asemenea, că acest tip anume de sentimentalism s-ar putea să nu fie pe placul tuturor. Acest critic a simțit un pic ca și cum filmul încerca să te păcălească să-ți pese de Chuck, dezvăluind în același timp foarte puțin despre omul care a devenit și explicând prea mult despre mister. Și totuși, este un mesaj frumos, cu interpretări frumoase și ar putea fi acel gen de îmbrățișare afirmatoare de film pe care cineva și-o dorește.
„Mă contrazic? Foarte bine atunci mă contrazic.”
Recenziile de film pot conține, de asemenea, mulțimi.
