În câteva cuvinte
Un judecător nominalizat de Trump în Texas a respins argumentele administrației Trump cu privire la invocarea legilor de război pentru a deporta imigranți venezueleni, considerând că afirmațiile despre o «invazie» sunt exagerate. Decizia reprezintă o înfrângere majoră pentru politicile de imigrație ale fostului președinte.
Judecătorul Fernando Rodriguez Jr.
Judecătorul Fernando Rodriguez Jr., un bărbat de 56 de ani, cu ochelari și o voce blândă, nominalizat de președintele Trump, și-a întors scaunul înalt de piele către un avocat al guvernului la tribunalul federal din Brownsville, Texas, și a pus o întrebare. Poate președintele să definească ce contează ca invazie, apoi să declare că are loc o invazie și apoi să folosească o lege privind puterile de război din 1798 pentru a expulza așa-zișii invadatori? «Da», a răspuns Michael Velchik, un avocat al Departamentului de Justiție. Judecătorul Rodriguez a continuat: Nu ar face acest lucru puterile domnului Trump în temeiul legii timpului de război, Legea privind străinii inamici, «practic nelimitate»?
Întrebarea a făcut aluzie la o hotărâre revoluționară pe care judecătorul Rodriguez a emis-o joi, când a constatat că domnul Trump a greșit când a afirmat că activitățile Tren de Aragua, o bandă venezueleană din Statele Unite, echivalează cu o «invazie» care a justificat invocarea legii timpului de război.
Hotărârea a fost cea mai amplă decizie emisă până acum de un judecător federal care blochează cea mai agresivă componentă a efortului domnului Trump, una care a fost deja folosită pentru a deporta aproape 140 de venezueleni într-o închisoare din El Salvador pe 15 martie. Aceasta vine după o decizie a Curții Supreme de la începutul lunii aprilie, conform căreia deținuții venezueleni care se confruntă cu o potențială deportare în temeiul Legii privind străinii inamici pot depune procese în instanțele districtuale unde sunt deținuți.
Imagine
Judecătorul Fernando Rodriguez Jr. în timpul audierii sale de confirmare în Senat în 2017. Credit...C-SPAN
Rezultatul ordinului instanței a fost că contestațiile la o piesă cheie a agendei de imigrație a domnului Trump, care a început la Washington, se răspândesc în întreaga țară, umplând dosarele judecătorilor federali și atrăgând întrebări dure și sceptice — chiar și de la juriști cu credințe conservatoare impecabile.
Întâmpinăm dificultăți în preluarea conținutului articolului.
Vă rugăm să activați JavaScript în setările browserului dumneavoastră.
Vă mulțumim pentru răbdare în timp ce verificăm accesul. Dacă sunteți în modul Reader, vă rugăm să ieșiți și să vă conectați la contul dumneavoastră Times sau abonați-vă pentru tot The Times.
Vă mulțumim pentru răbdare în timp ce verificăm accesul. Sunteți deja abonat? Autentificare.
Vreți tot The Times? Abonați-vă.
