În câteva cuvinte
Administrația Trump reia politica de a investiga jurnaliștii pentru scurgeri de informații, nu doar pentru informații clasificate, ci și pentru dezvăluiri care subminează politicile administrației. Această decizie a stârnit îngrijorări privind libertatea presei și protejarea surselor confidențiale.
Procurorul General Bondi Răstoarnă Politica de Protecție a Jurnaliștilor
Procurorul General Pam Bondi a declarat vineri că autoritățile federale pot solicita din nou înregistrările telefonice ale jurnaliștilor și pot impune mărturia acestora în investigațiile privind scurgerile de informații, inversând o politică a administrației Biden menită să protejeze jurnalismul de eforturile intruzive de identificare și urmărire penală a persoanelor care divulgă informații. Un memorandum intern al Departamentului de Justiție, redactat de Ms. Bondi, a afirmat că schimbarea este necesară pentru a proteja «informațiile clasificate, privilegiate și alte informații sensibile» — un set mult mai larg de secrete guvernamentale decât este protejat de codul penal, care se concentrează în principal pe incriminarea împărtășirii informațiilor clasificate.
Încă din primele sale zile la Casa Albă în 2017, președintele Trump s-a plâns amar de scurgerile de informații de tot felul. El este, de asemenea, singurul președinte care s-a confruntat cu un rechizitoriu penal pentru presupusa manipulare necorespunzătoare a informațiilor clasificate după ce a părăsit Casa Albă, într-un caz care a fost în cele din urmă respins. Având în vedere abordarea conflictuală a președintelui Trump față de presă, apărătorii Primului Amendament se așteptau de mult timp ca administrația sa să anuleze protecțiile din epoca Biden pentru jurnaliști.
Dar formularea vagă a noului memorandum a părut uneori să solicite mai mult decât simpla restabilire a politicii anterioare. Memorandumul Bondi a declarat că procurorii federali «vor continua să utilizeze protecții procedurale pentru a limita utilizarea procesului juridic obligatoriu pentru a obține informații de la sau înregistrări ale membrilor mass-media». În trecut, astfel de protecții au inclus solicitarea aprobărilor la nivel înalt ale Departamentului de Justiție înainte de a solicita ordine judecătorești pentru astfel de informații. Memorandumul nu a descris protecțiile. Departamentul de Justiție, a scris Ms. Bondi, «nu va tolera divulgările neautorizate care subminează politicile președintelui Trump, victimizează agențiile guvernamentale și cauzează prejudicii poporului american».
Chiar dacă administrația Trump ar urmări investigații privind scurgerile de informații dincolo de sfera tradițională a informațiilor clasificate pentru a obține un mandat, procurorii ar trebui totuși să convingă judecătorii că ar fi putut fi comisă o infracțiune. Bruce D. Brown, președintele grupului de advocacy Reporters Committee for Freedom of the Press, a declarat că unele dintre cele mai importante reportaje din istoria SUA au provenit de la jurnaliști care au folosit surse confidențiale. «Protecțiile puternice pentru jurnaliști servesc publicul american prin protejarea fluxului liber de informații», a spus el.
Departamentul de Justiție s-a ferit de obicei să urmărească penal jurnaliștii pentru simpla posesie de informații clasificate. Atunci când procurorii au solicitat datele jurnaliștilor, a făcut parte aproape întotdeauna dintr-un efort de identificare și urmărire penală a persoanei care a oferit jurnaliștilor informațiile. Dar principalul statut penal care guvernează astfel de cazuri datează din timpul Primului Război Mondial și este formulat în termeni generali.
Memorandumul Bondi spune că oficialii Departamentului de Justiție, atunci când decid dacă să utilizeze ordine judecătorești îndreptate împotriva jurnaliștilor, vor lua în considerare dacă există «motive rezonabile să creadă că a avut loc o infracțiune și informațiile solicitate sunt esențiale pentru o urmărire penală de succes» și dacă procurorii au făcut toate celelalte încercări rezonabile de a obține informațiile. Procurorii trebuie, de asemenea, să ia în considerare dacă «în absența unei amenințări la adresa securității naționale, a integrității investigației sau a vătămării corporale», guvernul a urmărit negocieri cu jurnalistul în cauză.
