În câteva cuvinte
Administrația Trump se confruntă cu mai multe procese legate de politicile sale de imigrație, inclusiv problema cetățeniei prin dreptul solului. Aceste cazuri ar putea duce la o confruntare constituțională cu sistemul judiciar.
O serie de procese majore contestă primele măsuri ale președintelui Trump în domeniul imigrației
O serie de procese majore care contestă primele măsuri ale președintelui Trump în domeniul imigrației își croiesc drum prin sistemul juridic. Domnul Trump a acționat agresiv pentru a reține și deporta migranții, dar o serie de măsuri ale sale au fost contestate în instanță. În mai multe dintre aceste cazuri, judecătorii federali au răspuns ordonând administrației Trump să acorde un proces echitabil persoanelor deportate. Administrația s-a mișcat greoi pentru a evita unele dintre aceste hotărâri, creând o potențială ciocnire constituțională între ramurile executivă și judiciară. Iată o privire asupra stadiului în care se află unele dintre cele mai importante cazuri și ce urmează.
Cetățenia prin dreptul solului
Stadiul actual: În prima sa zi înapoi în funcție, domnul Trump a emis un ordin executiv prin care punea capăt cetățeniei prin dreptul solului pentru copiii imigranților fără documente și ai rezidenților străini. Cetățenia prin dreptul solului, garanția că o persoană născută în Statele Unite este automat cetățean, a fost mult timp considerată un principiu central al Statelor Unite. Al 14-lea amendament, care a fost ratificat după Războiul Civil, declară că «toate persoanele născute sau naturalizate în Statele Unite și supuse jurisdicției acesteia sunt cetățeni ai Statelor Unite și ai statului în care locuiesc». Curtea Supremă a afirmat garanția cetățeniei automate pentru aproape toți copiii născuți în Statele Unite în 1898, în cazul Wong Kim Ark, unde judecătorii au constatat că, în conformitate cu al 14-lea amendament, domnul Wong, care s-a născut în 1873 din părinți chinezi care locuiau în San Francisco, era cetățean american. Ordinul a provocat o serie de procese, inclusiv contestații din partea procurorilor generali democrați și a grupurilor pentru drepturile civile. Instanțele federale din Massachusetts, Maryland și statul Washington au emis directive temporare care au suspendat ordinul pentru întreaga țară în timp ce contestațiile judiciare continuau. Un judecător federal a numit ordinul «flagrant neconstituțional».
Ce urmează: Administrația Trump a ripostat împotriva suspendării la nivel național a politicii, depunând un apel de urgență la Curtea Supremă. Administrația a cerut instanței să ridice suspendarea și să permită politicii să intre în vigoare în statele care nu o contestaseră. Într-o mișcare rară, judecătorii au anunțat că vor audia argumente orale în această chestiune pe 15 mai. Ei au amânat orice decizie cu privire la suspendarea la nivel național până după argumente, lăsând-o în vigoare pentru moment.
Întâmpinăm dificultăți în recuperarea conținutului articolului. Vă rugăm să activați JavaScript în setările browserului. Vă mulțumim pentru răbdare în timp ce verificăm accesul. Dacă sunteți în modul Reader, vă rugăm să ieșiți și să vă conectați la contul Times sau să vă abonați pentru toate publicațiile The Times. Vă mulțumim pentru răbdare în timp ce verificăm accesul. Sunteți deja abonat? Conectați-vă. Vreți tot conținutul The Times? Abonați-vă.
