În câteva cuvinte
Firmele mari de avocatură au încheiat acorduri cu președintele Trump pentru a oferi servicii juridice gratuite, inițial pentru cauze necontroversate, în schimbul evitării represaliilor. Acum, Trump extinde solicitările, dorind ca aceste firme să îl ajute în negocierea acordurilor comerciale și în revitalizarea industriei cărbunelui. Aceste acțiuni sunt văzute ca fiind controversate și posibil neconstituționale de către comunitatea juridică.
Când unele dintre cele mai mari firme de avocatură din țară au fost de acord cu înțelegeri cu președintele Trump, termenii păreau simpli: în schimbul evitării forței depline a campaniei sale de represalii, firmele ar face muncă juridică gratuită în numele unor cauze în mare parte necontroversate, cum ar fi ajutorarea veteranilor.
Domnul Trump, se pare, are o viziune mult mai extinsă asupra a ceea ce aceste firme pot fi chemate să facă.
În ultima săptămână, el a sugerat că firmele vor fi recrutate pentru a-l ajuta să negocieze acorduri comerciale. A meditat la posibilitatea de a le folosi pentru a-și atinge scopul de a revigora industria cărbunelui. Și a sugerat că vede promisiunile de aproape 1 miliard de dolari în servicii juridice pro bono pe care le-a obținut de la firmele de avocatură de elită – inclusiv Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison; Skadden Arps Slate Meagher & Flom; și Willkie Farr & Gallagher – ca pe un cufăr de război legal care trebuie folosit după cum dorește.
«Ați observat că multe firme de avocatură s-au înscris la Trump: 100 de milioane de dolari, alte 100 de milioane de dolari pentru daunele pe care le-au produs», a spus domnul Trump la un eveniment de săptămâna trecută cu mineri de cărbune, fără a specifica ce a vrut să spună prin daune.
Niciuna dintre firme nu a recunoscut vreo faptă greșită. Ele au fost vizate de ordine executive punitive sau amenințări implicite pentru că au reprezentat sau au ajutat adversarii politici ai domnului Trump sau pentru că au angajat oameni pe care el îi consideră că au folosit sistemul juridic pentru a-l urmări.
Înțelegerile au fost criticate pe scară largă, deoarece sunt văzute de mulți din comunitatea juridică ca fiind neconstituționale și antidemocratice. Patru firme împotriva cărora domnul Trump a emis ordine executive le-au contestat în instanță, toate primind rapid hotărâri de la judecători federali care le-au oprit temporar.
