În câteva cuvinte
Curtea Supremă a SUA a audiat argumentele în cazul care stabilește dacă statele pot elimina clinicile Planned Parenthood din programele lor Medicaid. Cazul se axează pe dreptul pacienților de a-și alege furnizorul de servicii medicale conform legii Medicaid. Decizia, așteptată în iunie, ar putea afecta semnificativ accesul la servicii medicale, altele decât avortul, pentru pacienții cu venituri mici, în special în statele care restricționează avortul.
Curtea Supremă a Statelor Unite a părut strâns divizată miercuri într-un caz care testează dacă statele pot elimina clinicile Planned Parenthood din programele statale Medicaid — chiar dacă Medicaid nu poate fi folosit în general pentru finanțarea avorturilor.
Conform legii Medicaid, guvernul federal furnizează cea mai mare parte a finanțării Medicaid pentru toate cele cincizeci de state. În schimb, statele trebuie să îndeplinească o serie de cerințe. Una dintre acestea este că pacienții Medicaid au dreptul să își aleagă medicii. În termenii legii, ei au dreptul la tratament de la «orice furnizor calificat [și dispus]».
În Carolina de Sud, aceasta include Planned Parenthood South Atlantic, care oferă pacienților cu venituri mici numeroase servicii de rutină, de la screening-uri pentru cancer la examene fizice complete.
Dar în 2018, guvernatorul republican al statului a emis ordine executive prin care a încetat participarea Planned Parenthood la programul Medicaid. Aceste ordine au fost blocate în mod repetat de instanțele inferioare, determinând Carolina de Sud să facă apel.
Planned Parenthood a subliniat de mult timp faptul că oferă îngrijiri medicale în toate cele cincizeci de state. Dar acest caz ar putea pune capăt acestei prezențe naționale, dacă Curtea Supremă decide în favoarea Carolinei de Sud.
Miercuri, întrebarea în fața Curții Supreme a fost dacă persoanele fizice pot merge în instanță pentru a-și revendica dreptul de a-și alege medicii conform legii Medicaid.
Avocatul John Bursch, reprezentând Carolina de Sud, a argumentat că statutul Medicaid nu menționează cuvântul «drept» sau «echivalentul său funcțional» și, prin urmare, persoanele fizice nu au dreptul de a da în judecată pentru a impune prevederea privind alegerea medicului.
Judecătoarea Elena Kagan nu a acceptat acest argument. «Statul are obligația de a se asigura că o persoană — nici nu știu cum să spun asta — fără a spune ‘drept’ — are dreptul de a-și alege medicul», a spus ea.
Kagan a remarcat că Congresul SUA a modificat în mod specific legea Medicaid pentru a asigura libertatea de a-și alege medicul în cadrul Medicaid. «Aceasta este această prevedere. Este imposibil să spui lucrul acesta fără a folosi cuvântul drept», a spus ea.
Judecătoarea Amy Coney Barrett a întrebat ce recurs ar avea dacă ar dori să consulte Dr. Jones, un furnizor complet calificat, dar statul nu ar acoperi costurile deoarece Dr. Jones era la Planned Parenthood. Nu ar putea da în judecată pentru a-și impune alegerea medicului? În acest scenariu, «mă privați de capacitatea mea... de a consulta furnizorul ales de mine», a sugerat ea.
Bursch, avocatul statului, a răspuns că pacienții nu au o «baghetă magică» care să le permită să își aleagă medicul.
Imagine: Protestatari pentru dreptul la avort demonstrează în fața Curții Supreme a SUA în timpul audierilor în cazul Medina vs. Planned Parenthood South Atlantic pe 2 aprilie 2025.
Întrebări despre avalanșa de procese
În statele unde avortul este interzis sau sever restricționat, Planned Parenthood reușește să rămână în activitate în mare parte deoarece clinicile sale oferă servicii non-avort, iar Medicaid acoperă o mare parte din costuri pentru pacienții cu venituri mici.
Cazul de miercuri are implicații dincolo de Carolina de Sud. Dacă Curtea Supremă decide în favoarea statului Carolina de Sud în acest caz, Planned Parenthood ar trebui probabil să își închidă ușile în stat, iar efectele de propagare ar fi profunde, extinzându-se în multe alte state unde politicienii încearcă de mult timp să facă imposibil ca Planned Parenthood să furnizeze servicii non-avort.
Dacă, pe de altă parte, instanța decide în favoarea Planned Parenthood, aceasta poate continua să ofere aceleași servicii medicale pentru persoanele cu venituri mici și să fie rambursată de Medicaid pentru majoritatea costurilor.
Reprezentând Planned Parenthood South Atlantic, avocata Nicole Saharsky le-a spus judecătorilor că Congresul a stabilit clar un drept individual în lege — un drept pe care statul nu îl poate restrânge și pe care un individ îl poate revendica în instanță.
Întrebată de judecătorul Samuel Alito despre potențialul unei avalanșe de procese, ea a indicat zecile și zecile de prevederi impuse statului conform legii Medicaid. Ea a menționat că doar opt sau nouă dintre acestea sunt, prin lege, aplicabile de către persoane fizice. Cu toate acestea, niciuna nu a dus la o avalanșă de procese.
De acolo, a pivotat către un alt punct, susținerea statului că prevederea Medicaid «orice furnizor calificat» a dus la avocați care încasează onorarii legale sau pacienți care profită cumva de aceste procese.
«Este greșit să sugerăm că persoanele din Medicaid caută... un fel de beneficiu financiar», a spus ea.
Ei nu cer daune monetare, a observat ea. Tot ce doresc este un ordin judecătoresc care să permită Planned Parenthood, un furnizor calificat Medicaid, să rămână în stat, unde a operat timp de decenii, tratând în principal pacienți cu venituri mici.
«Aceștia nu sunt oameni care se îmbogățesc», a spus avocata Saharsky. «Ei doar încearcă să obțină îngrijiri medicale.»
O decizie în acest caz este așteptată în iunie.
