În câteva cuvinte
Curtea Supremă a Statelor Unite pare înclinată să permită organizației Catholic Charities și, posibil, altor grupuri religioase, să renunțe la plata contribuțiilor obligatorii la sistemul de șomaj de stat din Wisconsin, invocând motive religioase. Această potențială decizie ridică întrebări despre tratamentul egal al religiilor și ar putea afecta stabilitatea sistemelor de compensare a șomajului la nivel național. O hotărâre finală este așteptată în curând.
Curtea Supremă a Statelor Unite a părut luni deschisă să pună sub semnul întrebării refuzul statului Wisconsin de a scuti Catholic Charities de la plata contribuțiilor obligatorii la sistemul de șomaj al statului. Cazul a fost adus în fața instanței de o filială a Catholic Charities din nordul Wisconsin, care susține că ar trebui să i se permită să renunțe la sistemul obligatoriu de compensare a șomajului din stat și să se alăture în schimb unui sistem alternativ al bisericii, care este mai ieftin.
Statul, însă, a refuzat să acorde Catholic Charities o scutire pe motive religioase de la plata în sistemul de stat. Autoritățile statului au argumentat că Catholic Charities funcționează în același mod ca alte organizații non-profit, inclusiv spitale catolice, și este obligată să participe la sistemul de taxe pentru șomaj al statului, așa cum a făcut-o timp de decenii.
Catholic Charities contraargumentează că misiunea sa este de a îndeplini evanghelia bisericii pentru a ajuta oamenii și că, prin urmare, are dreptul la o scutire religioasă de la sistemul fiscal obligatoriu al statului. Dacă va câștiga acest caz, decizia ar putea duce – cel puțin potențial – la un exod major din sistemul de stat din Wisconsin și din programe similare din alte 46 de state. Acest lucru, la rândul său, ar putea destabiliza programul comun federal-statal de compensare a șomajului, care există de zeci de ani.
Argumentele de luni dimineață au început cu câteva întrebări dificile pentru Catholic Charities. Judecătoarea Elena Kagan a întrebat: "Susțineți că... un grup care vine și spune: «Suntem un grup religios care desfășoară activități religioase în scopuri religioase», se califică indiferent de situație? Că nu există nicio verificare în spatele acestei afirmații?"
Președintele Curții Supreme, John Roberts, a insistat asupra punctului cu următoarea ipoteză: Ce se întâmplă dacă o religie care crede că este un păcat să mănânci carne deschide un restaurant vegetarian. "Au dreptul să ceară scutire de la taxele de stat?"
Dacă judecătorii păreau sceptici față de poziția organizației caritabile de a renunța, atât judecătorii liberali, cât și cei conservatori păreau de-a dreptul ostili față de afirmația statului că Catholic Charities, care servește și angajează oameni de toate credințele și nu permite prozelitismul, este la fel ca orice alt angajator non-profit și, prin urmare, este obligată să plătească în sistemul de taxe pentru șomaj al statului.
Procurorul general adjunct al statului Wisconsin, Colin Roth, s-a confruntat cu întreruperi constante din partea judecătorilor, dar a reușit să spună că standardul impus de Curtea Supremă din Wisconsin este că organizațiile caritabile pot fi scutite de plata taxelor dacă activitățile lor implică închinare, prozelitism religios sau educație religioasă. Catholic Charities nu îndeplinește niciuna dintre aceste funcții, a spus el.
Judecătorul Neil Gorsuch a intervenit în acel moment. "Serios, nu există călugărițe și preoți și diaconi la cantina socială? Episcopul, știți, o supraveghează. Adică, haideți."
Judecătoarea Amy Coney Barrett s-a întrebat ce s-ar califica drept prozelitism. "Difuzează imnuri la radio sau rock creștin la cantina socială evanghelică?" a întrebat ea. "Este asta prozelitism sau nu, pentru că ești forțat să stai acolo și să asculți?"
Judecătorul Samuel Alito a întrebat dacă prozelitismul înseamnă "nu primești supa decât dacă te rogi mai întâi?"
Și, în final, judecătoarea Kagan a rezumat problema astfel: "Există multe întrebări dificile în acest domeniu... Dar am crezut că este destul de fundamental faptul că nu tratăm unele religii mai bine decât altele. Și cu siguranță nu o facem pe baza conținutului doctrinei religioase pe care acele religii o predică."
O decizie în acest caz este așteptată până la sfârșitul lunii iunie.
