Deciziile de anulare a acuzațiilor împotriva fostului director FBI James Comey și Andrew James, considerați adversari politici ai fostului președinte Donald Trump, nu vor fi ultimul cuvânt în această chestiune.

Departamentul de Justiție al SUA a anunțat că intenționează să conteste imediat două hotărâri judecătorești care au vizat procurorul interimar al Districtului Estic din Virginia. De asemenea, departamentul are capacitatea de a încerca să redeschidă cazurile, deși nu este clar dacă va reuși să obțină noi rechizitorii printr-un alt procuror și dacă orice noi rechizitorii ar putea supraviețui valului de provocări legale care ar urma inevitabil.

Ce au spus exact hotărârile?

Problema a fost legată de modul neglijent în care administrația Trump s-a grăbit să o pună pe Halligan la conducerea unuia dintre cele mai elitiste birouri ale Departamentului de Justiție. Un consilier de la Casa Albă fără experiență anterioară ca procuror federal, Halligan a fost numită procuror interimar al SUA în septembrie, după ce procurorul veteran care deținea funcția, Erik Siebert, a fost presat să-i acuze pe Comey și James.

Procurorii federali, care supraveghează avanposturile regionale ale Departamentului de Justiție din întreaga țară, sunt de obicei nominalizați de președinte și confirmați de Senat, deși procurorii generali au autoritatea de a numi direct procurori interimari ai SUA care pot servi în funcție timp de 120 de zile.

Dar avocații lui Comey și James au susținut că legea împuternicește o singură astfel de numire temporară și că, după aceea, judecătorii federali din district au drept de decizie cu privire la cine ocupă postul vacant până când poate fi instalat un procuror al SUA confirmat de Senat. Deoarece Halligan a înlocuit un procuror interimar al SUA care servise deja mai mult de 120 de zile, avocații au spus că numirea ei a fost invalidă și că rechizitoriile obținute de ea trebuie respinse ca urmare.

Judecătorul districtual american Cameron McGowan Currie a fost în totalitate de acord. Currie, numită de președintele Bill Clinton, care a fost desemnată să audă disputa, în ciuda faptului că servea în Carolina de Sud, nu numai că a respins cazurile, dar a și concluzionat că Halligan a servit ilegal în funcția sa din ziua în care a depus jurământul.

Departamentul de Justiție poate contesta, iar procurorul general Pam Bondi a indicat că departamentul va face exact acest lucru. Orice apel ar fi examinat mai întâi de Curtea de Apel a 4-a a SUA din Richmond, Virginia, dar teoretic ar putea ajunge până la Curtea Supremă și ar putea prezenta un nou test constituțional privind autoritatea de numire a Departamentului de Justiție.

Cazurile pot fi redeschise, deoarece au fost respinse "fără prejudicii". Departamentul de Justiție poate căuta un nou rechizitoriu împotriva lui James, folosind un alt procuror cu autoritate legală pentru a se prezenta în fața marelui juriu. Întrebarea este însă mult mai complicată în cazul lui Comey. Este complicată de faptul că termenul de prescripție de cinci ani – sau timpul limitat în care pot fi depuse acuzațiile – a expirat la sfârșitul lunii septembrie, la doar câteva zile după ce Halligan s-a grăbit să se prezinte în fața marelui juriu.

Legea federală permite procurorilor să depună un nou rechizitoriu în termen de șase luni de la respingere, chiar și după ce termenul de prescripție a expirat. Dar avocații lui Comey au spus că vor argumenta că hotărârea judecătorului face rechizitoriul "nul", și, prin urmare, "termenul de prescripție a expirat și nu pot exista alte rechizitorii".

Oricum, Departamentul de Justiție, în ambele cazuri, ar trebui să convingă un nou mare juriu să depună noi rechizitorii, iar acest lucru ar putea fi mai dificil având în vedere publicitatea intensă din jurul cazurilor. O acoperire mediatică largă a acuzațiilor și a pretențiilor apărării privind conduita necorespunzătoare a procurorilor ar putea face mai dificilă găsirea de mari jurați care să poată examina cazurile imparțial.