În câteva cuvinte
Curtea Supremă a SUA a decis că președintele are imunitate absolută pentru actele oficiale, bazându-se pe o teorie controversată a puterii executive. Această decizie ridică întrebări importante despre limitele puterii prezidențiale și impactul asupra democrației americane, mai ales în contextul unui potențial al doilea mandat al lui Donald Trump.
Ascultă NPR
- ASCULTĂ ȘI URMĂREȘTE
Cum o teorie juridică obscură a modelat decizia privind imunitatea și al doilea mandat al lui Trump
23 Martie, 2025, 15:47 ET
Cum o teorie juridică obscură a modelat decizia privind imunitatea și al doilea mandat al lui Trump
În cazul Trump vs. Statele Unite, Curtea Supremă a decis că președintele are "imunitate absolută față de urmărirea penală" pentru actele oficiale. Pentru a ajunge la această concluzie, Curtea Supremă s-a confruntat cu întrebarea: câtă putere ar trebui să aibă un președinte?
Unii specialiști în drept spun că hotărârea se bazează pe teoria executivului unitar — care, în interpretarea sa cea mai extremă, conferă președintelui autoritate unică asupra puterii executive. Dar a deschis oare aceasta calea pentru al doilea mandat al lui Trump și întrebările constituționale pe care le-a ridicat: de la desființarea agențiilor federale înființate de Congres până la deportarea migranților în țări terțe fără un proces echitabil?
Pentru episoade fără reclame ale Consider This, înscrie-te la Consider This+ prin Apple Podcasts sau la plus.npr.org.
Acest episod a fost produs de Tyler Bartlam.
A fost editat de Tinbete Ermyas cu ajutorul lui Courtney Dorning, Krishnadev Calamur și Eric McDaniel.
Producătorul nostru executiv este Sami Yenigun.
