În câteva cuvinte
Lupta pentru cetățenia prin naștere ajunge la Curtea Supremă. Administrația Trump contestă cetățenia automată, în timp ce instanțele inferioare au blocat ordinul executiv. Decizia Curții Supreme va avea consecințe majore asupra drepturilor civile și politicii de imigrație.
Administrația Trump atacă cetățenia prin naștere la Curtea Supremă
Administrația Trump își duce lupta pentru anularea cetățeniei prin naștere la Curtea Supremă a SUA. Până în prezent, fiecare instanță care a analizat ordinul executiv al lui Trump, emis în prima zi a administrației sale, l-a blocat. Dar el perseverează.
Afirmația președintelui Trump că cetățenia prin naștere este neconstituțională este considerată pe scară largă o opinie marginală, deoarece Curtea Supremă a decis contrariul acum 127 de ani, iar acea decizie nu a fost niciodată modificată. Într-adevăr, al 14-lea amendament spune: "Toate persoanele născute sau naturalizate în Statele Unite și supuse jurisdicției acestora sunt cetățeni ai Statelor Unite." Trump, însă, a susținut de mult timp că nu există cetățenie automată, cel puțin nu pentru toți copiii născuți în SUA.
Deja, trei judecători federali din trei state diferite au blocat ordinul executiv al lui Trump care anulează cetățenia prin naștere, și trei curți de apel separate au refuzat să deblocheze aceste ordine judecătorești. Judecătorul John Coughenour, un numit de Reagan în statul Washington, a fost primul judecător care a blocat ordinul executiv al lui Trump, numindu-l "flagrant neconstituțional".
Însă joi, în trei depuneri separate – dar aproape identice – administrația Trump a cerut Curții Supreme să restrângă ordinele instanțelor inferioare, care se aplică la nivel național, astfel încât administrația să poată începe planificarea punerii în aplicare a noii sale politici împotriva cetățeniei prin naștere.
Stephen Yale-Loehr, un profesor de drept imigrației pensionat la Cornell și coautor al unui tratat larg utilizat despre imigrație, a spus că instanța ar putea fi dispusă să acorde acea solicitare de restrângere temporară. Dar a adăugat: "Cred că asta ar provoca haos și confuzie cu privire la cine a fost inclus în hotărârile instanței și cine este potențial supus interdicției cetățeniei prin naștere dacă cazul merge în favoarea administrației Trump pe fond".
În mod interesant, depunerea administrației Trump la Curtea Supremă petrece mult mai mult timp pe puterea judecătorilor instanțelor inferioare de a emite injuncții la nivel național, ca în acest caz, decât pe problema cetățeniei prin naștere. Acesta poate fi pentru că unii dintre judecătorii Curții s-au plâns adesea de astfel de hotărâri la nivel național și, mai degrabă decât să se ocupe de problema cetățeniei prin naștere, unde administrația se confruntă cu o luptă grea, poate crede că are o șansă mai bună cu un atac frontal asupra injuncțiilor la nivel național.
"Cel puțin, au o indicație că au o șansă mai bună cu privire la întrebarea injuncției decât la [întrebarea constituțională] a cetățeniei prin naștere", a spus Ilya Somin, profesor la Școala de Drept Antonin Scalia.
Acestea fiind spuse, statele conduse de republicani au folosit pe scară largă injuncțiile la nivel național atunci când atacau politicile administrațiilor Biden și Obama, iar Curtea Supremă nu a intervenit atunci. Terenul de mijloc, spune profesorul Yale-Loehr, ar putea fi ca Curtea Supremă să permită administrației Trump să-și înceapă cel puțin planurile de a anula cetățenia prin naștere.
"Curtea Supremă poate limita parțial injuncțiile, poate nu în măsura în care dorește Administrația Trump, dar [în măsura] care va permite administrației Trump să revendice o victorie politică".
Înainte de orice decizie, însă, judecătorii vor cere un răspuns de la cealaltă parte.
