În câteva cuvinte
Un tribunal din Michigan a clasat acuzațiile împotriva a 15 republicani care au încercat să se prezinte drept electori legitimi ai lui Donald Trump în alegerile din 2020. Această decizie subliniază dificultățile juridice crescânde în astfel de cazuri, care vizează tentativele de a inversa rezultatele electorale. Probleme similare în urmărirea penală a "electorilor alternativi" sunt observate și în alte state, precum Arizona și Nevada.
Înainte ca Donald Trump însuși să fie pus sub acuzare pentru încercarea de a anula rezultatele alegerilor prezidențiale din 2020, procurorii de stat și locali au inițiat cazuri împotriva așa-numiților „electori falși”. Termenul se referea la persoanele care, în mai multe dintre statele-cheie câștigate de Joe Biden, s-au declarat a fi electorii legitimi care ar fi votat pentru Trump în Colegiul Electoral. Aceasta a făcut parte din strategia lui Trump de a determina Congresul să respingă electorii lui Biden și să-i acorde victoria.
Deși aceste cazuri au fost inițial un exemplu proeminent de consecințe juridice pentru încercările de a inversa rezultatele alegerilor, multe dintre ele au întâmpinat obstacole legale sau au stagnat. Cel mai dramatic eveniment a avut loc marți, când un judecător din Michigan a respins acuzațiile împotriva a 15 republicani care fuseseră acuzați de procurorul general democrat al statului, Dana Nessel.
Judecătoarea Kristen Simmons a declarat că procurorii nu au reușit să demonstreze că inculpații au avut intenția de a frauda publicul. „Corect sau greșit, acești indivizi și mulți alți indivizi din statul Michigan au crezut sincer – din anumite motive – că au existat unele nereguli grave în cadrul alegerilor”, a spus Simmons.
„Concluzia este că aceste cazuri la un nivel foarte înalt, care sunt aduse pentru a „proteja democrația”, sistemul de justiție penală nu este echipat să le gestioneze”, a remarcat Anthony Michael Kreis, profesor de drept la Universitatea de Stat din Georgia, care a urmărit cazurile.
Cazurile de „electori falși” au înregistrat eșecuri și în alte state. În Arizona, cazul a fost trimis înapoi pentru instrucțiuni mai complete despre ceea ce cere legea federală, iar un judecător din Nevada a respins acuzațiile din acel stat, concluzionând că au fost depuse în orașul greșit. În Georgia, acuzațiile privind „electorii falși” se numără printre acuzațiile depuse de procurorul districtual al comitatului Fulton, Fani Willis, împotriva lui Trump și a altora, într-un caz care a fost suspendat.
Nessel a deplâns marți că „este din ce în ce mai greu” să se finalizeze cazurile electorale, atribuind acest lucru fricii de represalii și intimidării continue a judecătorilor. După alegerile din 2020, Trump și aliații săi au exploatat formulări vagi dintr-o lege din secolul al XIX-lea care, împreună cu Constituția, reglementează Colegiul Electoral. Congresul a închis ulterior multe dintre lacunele potențiale.
Susținătorii încercării lui Trump de a anula alegerile din 2020 au salutat respingerea cazului din Michigan, demonstrând că acuzațiile împotriva „electorilor alternativi” au fost vindicative. Meshawn Maddock, un fost președinte de partid de stat și cel mai proeminent dintre republicanii din Michigan acuzați, a declarat: „Știam cu toții din prima zi că nu am făcut nimic ilegal sau greșit. Da, ne-am oferit voluntar să fim un elector alternativ în sprijinul lui Donald J. Trump. Asta nu este o crimă”.
Mulți dintre inculpați au declarat că s-au înscris în schemă ca un fel de asigurare procedurală, în cazul în care Trump ar fi câștigat vreuna dintre contestațiile judiciare pe care le depusese și ar fi fost nevoie urgentă de o nouă listă de electori. Niciunul dintre acele procese nu a avut, în cele din urmă, succes.
Rick Hasen, profesor de drept la Universitatea din California, Los Angeles, a spus că astfel de argumente au fost o parte a motivului pentru care a considerat cazurile de „electori falși” unele dintre cele mai „slabe” cazuri penale depuse după alegerile din 2020. Cu toate acestea, el a avertizat că eșecurile acestor urmăriri penale, combinate cu evitarea răspunderii de către Trump și condamnarea doar a câtorva dintre aliații săi în cazurile care decurg din atacul din 6 ianuarie 2021 asupra Capitoliului SUA, reprezintă o combinație sumbră, care creează „incitări foarte proaste pentru un sistem de alegeri libere și corecte și tranziții pașnice de putere”.
