În câteva cuvinte
Un avocat australian și-a cerut scuze pentru utilizarea AI care a făcut greșeli într-un caz de crimă, inclusiv citate false și decizii judecătorești inexistente.
MELBOURNE, Australia (AP) - Un avocat de rang înalt din Australia și-a cerut scuze judecătorului pentru depunerea de documente într-un caz de crimă care includeau citate false și hotărâri de cazuri inexistente, generate de inteligența artificială.
Eroarea în Curtea Supremă a statului Victoria este o altă dintr-o serie de incidente în întreaga lume. Avocatul Rishi Nathwani, care deține prestigiosul titlu juridic de King’s Counsel, și-a asumat „întreaga responsabilitate” pentru depunerea de informații incorecte în documentele din cazul unui adolescent acuzat de crimă, potrivit documentelor instanței văzute de The Associated Press vineri.
„Ne pare profund rău și ne simțim jenați pentru ceea ce s-a întâmplat”, a declarat Nathwani judecătorului James Elliott miercuri, în numele echipei de apărare. Aceasta a provocat o întârziere de 24 de ore în soluționarea unui caz pe care Elliott spera să îl încheie miercuri. Elliott a decis joi că clientul lui Nathwani, care nu poate fi identificat pentru că este minor, nu este vinovat de crimă din cauza unei deficiențe mentale.
„Cu riscul de a minimaliza, modul în care s-au desfășurat aceste evenimente este nesatisfăcător”, a declarat Elliott avocaților joi. „Abilitatea instanței de a se baza pe acuratețea documentelor prezentate de consilieri este fundamentală pentru buna administrare a justiției”, a adăugat Elliott.
Documentele false au inclus citate fabricate dintr-un discurs în legislativul statului și citări inexistente de cazuri, pretins din Curtea Supremă. Erorile au fost descoperite de asociații lui Elliott, care nu au putut găsi cazurile și au solicitat avocaților de apărare să furnizeze copii. Avocații au recunoscut că citatele „nu există” și că documentele conțineau „citate fictive”, se arată în documentele instanței.
Avocații au explicat că au verificat dacă citările inițiale erau corecte și au presupus în mod eronat că și celelalte vor fi corecte. Documentele au fost, de asemenea, trimise procurorului Daniel Porceddu, care nu le-a verificat acuratețea. Judecătorul a menționat că Curtea Supremă a emis linii directoare anul trecut pentru modul în care avocații folosesc AI.
„Nu este acceptabil ca inteligența artificială să fie utilizată decât dacă produsul acelei utilizări este verificat în mod independent și temeinic”, a spus Elliott. Documentele instanței nu identifică sistemul de inteligență artificială generativă utilizat de avocați. Într-un caz comparabil în Statele Unite în 2023, un judecător federal a sancționat doi avocați și o firmă de avocatură după ce au fost învinuiți pentru prezentarea cercetărilor juridice fictive într-o cerere de despăgubire pentru vătămare în aviație. Judecătorul P. Kevin Castel a spus că au acționat cu rea-credință. Dar a creditat scuzele și măsurile de remediere luate pentru a explica de ce nu sunt necesare sancțiuni mai dure pentru a se asigura că ei sau alții nu vor mai lăsa instrumentele de inteligență artificială să-i determine să producă o istorie juridică falsă în argumentele lor.
Mai târziu în acel an, mai multe hotărâri judecătorești fictive inventate de AI au fost citate în documente legale depuse de avocații lui Michael Cohen, fostul avocat personal al președintelui SUA Donald Trump. Cohen și-a asumat vina, spunând că nu și-a dat seama că instrumentul Google pe care îl folosea pentru cercetare juridică era, de asemenea, capabil de așa-numitele halucinații AI.
