În câteva cuvinte
Curtea Supremă a SUA a decis că firmele de țigări electronice pot acționa în judecată FDA pentru deciziile de blocare a produselor lor, inclusiv în statele de origine ale afacerilor afectate. Această hotărâre facilitează contestarea măsurilor de reglementare de către companii, oferindu-le mai multă flexibilitate în alegerea instanțelor.
Curtea Supremă a Statelor Unite a decis vineri în favoarea companiilor producătoare de țigări electronice, printr-o hotărâre care facilitează inițierea de procese împotriva deciziilor Food and Drug Administration (FDA) de blocare a produselor acestora pe piața de miliarde de dolari.
Decizia, adoptată cu 7 voturi pentru și 2 împotrivă, vine în contextul în care companiile ripostează împotriva unei campanii federale de reglementare a țigărilor electronice, desfășurată de mai mulți ani. Se așteaptă ca aceasta să ofere companiilor un control sporit asupra judecătorilor care vor audia litigiile intentate împotriva agenției.
Într-o decizie anterioară din aprilie, judecătorii Curții Supreme au avut o poziție diferită privind vapingul, dând dreptate FDA într-o hotărâre referitoare la majoritatea aromelor dulci utilizate la vapat, interzise după o creștere a consumului în rândul tinerilor.
Cazul actual a fost inițiat de R.J. Reynolds Vapor Co., care a vândut o linie populară de produse de vapat cu aromă de fructe de pădure și mentol înainte ca agenția să înceapă reglementarea pieței conform Legii privind controlul tutunului în 2016.
Agenția a refuzat să autorizeze produsele Vuse Alto ale companiei, un ordin care "a sunat clopotul morții pentru o porțiune semnificativă a pieței de țigări electronice", a scris judecătoarea Amy Coney Barrett în opinia majoritară.
Compania are sediul în Carolina de Nord și, în mod obișnuit, ar fi putut contesta deciziile FDA doar într-un tribunal din acel stat sau în Washington, unde se află sediul agenției. În schimb, s-a aliat cu afaceri din Texas care vând produsele și a intentat proces acolo. Curtea de Apel a Cincilea Circuit al SUA, cu orientare conservatoare, a permis continuarea procesului, considerând că oricine al cărui business este afectat de decizia FDA poate da în judecată.
Agenția a făcut apel la Curtea Supremă, argumentând că R.J. Reynolds încearcă să găsească un tribunal favorabil argumentelor sale, o practică adesea denumită "shopping judiciar".
Cu toate acestea, judecătorii au considerat că legea permite într-adevăr altor afaceri afectate de deciziile FDA, cum ar fi vânzătorii de țigări electronice, să intenteze procese în statele lor de origine.
Într-o opinie separată, judecătoarea Ketanji Brown Jackson, alături de judecătoarea Sonia Sotomayor, a declarat că ar fi dat dreptate agenției și ar fi limitat locurile unde pot fi depuse cazurile.
Campania pentru Copii Fără Tutun (Campaign for Tobacco-Free Kids) a numit decizia majoritară dezamăgitoare, afirmând că va permite producătorilor să "aleagă judecători", deși a menționat că firmele vor trebui totuși să țină cont de decizia Curții Supreme din aprilie.
Avocatul Ryan Watson, care a reprezentat R.J. Reynolds, a declarat că instanța a recunoscut că deciziile agenției pot avea efecte negative devastatoare asupra retailerilor și a altor afaceri, iar decizia "asigură că ușile instanțelor nu sunt închise" pentru aceștia.
